Est-ce que je gagne de l'argent à la bourse alors que d'autres personnes en perdent ?

Pas normalement.*

Le marché boursier dans son ensemble, en moyenne, prend de la valeur avec le temps. Donc, si nous prétendons que le marché est un jeu à somme nulle, et que vous ne gagnez de l'argent que si d'autres personnes en perdent, cette idée n'est pas viable. Il n'y a pas beaucoup de gens qui continueraient à investir dans quelque chose pour continuer à perdre de l'argent au profit des “gagnants”.

Le marché boursier, et les entreprises qui y sont cotées, prennent de la valeur à mesure que l'économie se développe. Et l'économie croît à mesure que les travailleurs ajoutent de la valeur à leur travail.

Voici une analogie : Je peux acheter une graine d'arbre pour très peu d'argent et la planter dans le sol. Si je ne fais rien de plus, elle ne poussera probablement pas, et elle ne vaudra rien. Cependant, en prenant le temps de l'arroser, de la fertiliser, de la désherber, de la tailler et de la récolter, je peux vendre le produit pour beaucoup plus que ce pour quoi j'ai acheté cette graine. Personne n'a perdu d'argent quand je l'ai vendu ; j'ai augmenté la valeur en ajoutant mon effort.

Si je vends cet arbre à une scierie, ils peuvent le couper en bois utilisable et vendre ce bois à profit. Ils ont ajouté leurs efforts et ont augmenté la valeur. Un menuisier peut encore augmenter la valeur en fabriquant quelque chose d'utile (une porte, par exemple). Un magasin de détail peut rendre cette porte plus utile en la transportant à un endroit où se trouve un acheteur, et un constructeur peut la rendre encore plus utile en l'installant sur une maison.

Personne n'a perdu d'argent lors de ces transactions. Ils ont acheté quelque chose de valeur, et l'ont rendu encore plus utile en y ajoutant leur effort.

La valeur des entreprises en bourse augmente de la même manière. La valeur d'une entreprise augmente au fur et à mesure que ses employés produisent des choses. Un investisseur fournit des capitaux que l'entreprise utilise pour pouvoir produire des choses, et à mesure que l'entreprise se développe, sa valeur augmente. À mesure que la population augmente, que davantage de travailleurs et de clients naissent et que davantage de choses utiles sont inventées, l'économie continuera à croître dans son ensemble.

* Certes, il est possible, voire courant, de profiter des pertes de quelqu'un d'autre. Les gens perdent de l'argent à la bourse tout le temps. Mais il n'y a pas de raison que ce soit ainsi. Le marché boursier monte, en moyenne, sur le long terme, et les investisseurs à long terme peuvent donc continuer à gagner de l'argent sur le marché même sans profiter des échecs des autres.

** Un investisseur qui achète une action à un autre investisseur ne fournit pas directement de capital à l'entreprise. Cependant, ce deuxième investisseur récompense le premier investisseur qui a fourni des capitaux à l'entreprise. C'est la raison pour laquelle le premier investisseur a acheté en premier lieu ; sans le deuxième investisseur, le premier n'aurait eu aucune raison d'investir et de fournir le capital. Rapportez-vous à notre analogie avec l'arbre : Le constructeur qui a installé la porte a-t-il aidé l'arboriculteur ? Après tout, l'arboriculteur a déjà vendu l'arbre à la scierie et ne se soucie pas de ce qu'il en adviendra par la suite. Cependant, si le constructeur n'avait pas eu besoin d'une porte, la scierie n'aurait eu aucune raison d'acheter l'arbre.

Il n'y a pas vraiment de réponse simple par oui ou par non. Cela dépend si vous faites des opérations à court terme ou des investissements à long terme. À court terme, ce n'est pas très différent des paris sportifs (et ce serait presque une correspondance exacte si les parieurs obtenaient également un pourcentage des ventes de billets de l'équipe),

À long terme, cependant, votre profit provient principalement de la croissance de l'entreprise. Lorsqu'une entreprise - Apple, par exemple, ou Tesla - augmente les ventes d'iPhones ou de voitures électriques, elle verse une partie des revenus sous forme de dividendes ou les investit dans la croissance de l'entreprise, ce qui lui donne plus de valeur. Si vous avez acheté des actions à bas prix à l'époque, vous profitez de cette augmentation lorsque vous les vendez. L'acheteur ne perd pas, car il achète à la valeur du marché d'aujourd'hui en prévision d'une croissance continue. Bien entendu, le risque existe que la valeur diminue à l'avenir au lieu d'augmenter.

Bien sûr, il y a aussi des facteurs psychologiques, par exemple lorsque les gens achètent Apple ou Tesla parce qu'ils sont populaires, au lieu de les évaluer de manière rationnelle. Ou lorsque les gens commencent à vendre en panique, comme lors du krach de 2008. Alors, leur perte est votre gain - en supposant que vous n'ayez pas paniqué, bien sûr :-)

Parce que j'ai le sentiment que les réponses données ne représentent pas entièrement la réponse que vous attendez, j'aimerais réitérer mais en incluant plus d'informations.

Lorsque vous possédez des actions d'une société, vous êtes PROPRIÉTAIRE d'une partie de cette société. Lorsque cette société réalise des bénéfices, vous recevez généralement un dividende sur ces bénéfices. Si vous détenez 1 % des actions de la société, vous recevez (devriez recevoir) 1 % des bénéfices.

Si votre entreprise se porte bien, quelqu'un peut vous demander d'acheter vos actions. Le prix de ces actions est (censé) valoir une valeur représentative du rendement escompté ou du montant du dividende que vous recevriez.

La “valeur” de cette action est celle sur laquelle vous pariez lorsque vous l'achetez. Si vous achetez pour 100 dollars d'actions de coca-cola et qu'elles vous rapportent 10 dollars de dividendes, vous serez plutôt satisfait d'une croissance de 10 % de votre patrimoine. Surtout si les banques ne jouent qu'à 3 %.

Alors peut-être qu'un autre type voit vos 10% d'augmentation et pense, bon sang.. 10% c'est mieux que 3%, si j'achète vos actions, même jusqu'à 6% de plus qu'elles ne valent ($106) Je vais quand même être mieux avec ce 1% supplémentaire que si je le laisse à la banque… alors il vous offre $106… et vous pensez… génial… Je peux vendre mes 100 $ d'actions de cola maintenant, faire un profit de 6 $ et acheter 100 $ d'une autre action qui, je pense, rapportera un bon dividende.

Puis le cola publie ses bénéfices, et ils n'ont fait que 2% de profit, ce type qui a acheté vos actions pour 106$, n'a reçu qu'un dividende de 2$ (puisque leur “valeur” est toujours de 100$, et qu'il a effectivement perdu 4$ en conséquence.

Il a parié sur un profit supérieur à 10%, et a perdu quand il n'a pas atteint ce chiffre.

Maintenant, (IMHO), alors que la bourse était censée acheter des actions et toucher des dividendes, les gens (les courtiers) ont découvert que l'on pouvait gagner beaucoup plus d'argent en achetant et en vendant des actions pour une “valeur perçue” plutôt qu'en attendant que les dividendes montrent leur valeur réelle, surtout si ce n'est pas vous qui achetez et vendez (et qui prenez le risque), mais plutôt en faisant une coupure de 0,4 % de la différence entre chaque achat (frais de courtage).

Donc, TL;DR, beaucoup de gens ont perdu de l'argent sur le marché au profit de ceux qui en ont gagné. Mais seulement les traders et les joueurs.

Le marché boursier n'est pas différent à cet égard de tout ce qui est acheté ou vendu. Le prix d'une action, comme bien d'autres choses, reflète ce à quoi le vendeur est prêt à la vendre et ce que l'acheteur est prêt à offrir pour elle. Si ces éléments correspondent, une transaction peut avoir lieu.

Le vendeur perd de l'argent mais gagne des actions qui, selon lui, ont une valeur équivalente, l'inverse se produit pour l'acheteur.

Prenons l'exemple de l'achat d'une maison : l'acheteur a-t-il perdu de l'argent en achetant une maison, bien sûr qu'il en a perdu mais il en a gagné une. Le vendeur a gagné de l'argent, mais a perdu une maison.

L'argent frais est créé dans le sens où les entreprises peuvent faire des bénéfices et en font effectivement, ces bénéfices, ainsi que les bénéfices attendus des années futures, augmentent la valeur de l'entreprise. Si nous prenons quelque chose de simple comme une société minière, sa valeur représente beaucoup de choses :

• l'équipement minier qu'elle possède et qui, en théorie, pourrait être vendu
• la quantité de matières premières qu'elle pourrait extraire à l'avenir moins le coût d'extraction
• le prix des matières premières, à la fois maintenant et à l'avenir
• l'argent qu'elle a en banque (vraisemblablement gagné grâce à l'exploitation minière précédente)
• la valeur du terrain qu'elle possède et sur lequel les mines sont situées

et de nombreuses autres choses moins importantes également. La valeur des actions de la société minière reflétera toutes ces choses. Il est probable qu'elle augmente et diminue en fonction du prix des matières premières qu'elle exploite et que celui-ci varie en fonction de l'offre et de la demande globales de ces matières premières.

Les actions ont une valeur inhérente, elles sont la propriété d'une partie de l'entreprise. Vous êtes propriétaire d'une partie de la valeur des actifs, des profits et des pertes de cette société.

Parier sur des choses est différent en ce sens que vous n'êtes pas propriétaire de la chose sur laquelle vous pariez, vous ne dépendez que du résultat du pari.

Les actions ne sont pas un jeu à somme nulle !

Ce n'est pas parce que votre part de tarte devient plus grande que celle de quelqu'un d'autre devient plus petite. Dans de nombreux cas, c'est la tarte entière qui grossit.

Pourquoi la tarte est-elle plus grande?

Plus d'investisseurs (les épargnants deviennent des investisseurs ; investissements étrangers, etc.), plus d'argent imprimé (QE quelqu'un ?), le sentiment du marché change (le prix des actions est déterminé par les perceptions)

Et elle peut certainement devenir plus petite.

La réponse est en partie et parfois, mais vous ne pouvez pas savoir quand ni comment.

Plus clairement, vous ne prenez pas l'argent de quelqu'un d'autre si vous achetez des actions dans une start-up. Vous mettez votre argent en danger en échange d'une part des bénéfices. Plus tard, si l'entreprise est florissante, vous pouvez vendre vos actions pour le prix que quelqu'un d'autre paiera pour votre part actuelle des bénéfices de l'entreprise florissante. Ou bien, vous perdez votre argent, lorsque l'entreprise fait faillite. (Une grande partie de cet argent se retrouve alors dans les poches des employés de l'entreprise, le reste étant versé au gouvernement sous forme d'impôts que l'entreprise a payés).

Si le marché boursier n'existait pas, les gens seraient beaucoup moins enclins à placer leur argent dans une nouvelle entreprise, car il serait beaucoup plus difficile de vendre des actions. Cela signifierait que moins de nouvelles choses seraient essayées et que moins de progrès seraient réalisés. Les communistes insistent sur le fait que la planification centrale de l'État prendrait de meilleures décisions que des gens choisis au hasard et liés par un marché. Je pense que les données historiques prouvent le contraire. Historiquement, les sociétés à responsabilité limitée sont arrivées les premières, puis elles ont été divisées en un plus grand nombre d'actions “au porteur”, et enfin elles ont créé des marchés où ces actions étaient négociées.

En revanche, si vous négociez à court ou moyen terme, vous pariez que votre opinion sur les actions XYZ est sous-évaluée par rapport à d'autres investisseurs qui pensent autrement. Mais là encore, vous achetez peut-être auprès d'une personne qui a une autre raison de vendre. Peut-être a-t-il simplement besoin d'argent pour acheter une nouvelle voiture ou pour le mariage de son enfant, et rachètera des actions XYZ lorsqu'il aura gagné un peu plus d'argent. Vous ne pouvez pas dire à qui vous achetez, et le vendeur ne peut dire que si sa décision de vendre était bonne, avec le bénéfice de quelques bonnes années de recul.

J'ai acheté des actions à la main immédiatement après le vote Brexit. Je mettais mon argent là où mon vote est allé, et j'ai maintenant fait un profit décent. Je n'ai pas l'impression d'avoir fait du tort aux personnes qui ont vendu leurs actions dans l'espoir de voir l'économie britannique s'effondrer. Ils ont eu la tranquillité d'esprit de l'argent liquide (qu'ils pourraient ensuite réinvestir dans des actions en euros, de l'or ou autre). Le temps dira si ma décision de vendre ces achats plus récemment était la bonne (à court terme, pas la meilleure, mais un profit est un profit …)

Je ne fais jamais de commerce en utilisant de l'argent emprunté et je ne suis pas sûr que les institutions de la ville devraient être autorisées à le faire (ou, plus raisonnablement, dans quelle mesure cela devrait être autorisé). Dans une certaine taille et un certain temps de détention, elles cessent de contribuer à un marché ordonné et deviennent une force déstabilisatrice. C'est ce qu'a montré la crise financière, lorsque certaines banques étaient “trop grandes pour faire faillite” et ont dû être renflouées aux frais du contribuable. “Face nous gagnons, pile vous perdez”, plutôt que d'échanger avec nous, les petits, sur un pied d'égalité ! De même, il est difficile de justifier les transactions à haute fréquence, où les actions sont conservées pendant quelques millisecondes seulement, et où la vitesse de la lumière entre les ordinateurs du trader et du marché est importante.

Les deux : oui et non

Oui (profit de la perte des autres)

Les day traders voient une baisse, achètent des actions, puis les vendent 4 minutes plus tard lorsque la valeur a atteint un petit sommet.

Quelle est la valeur créée ? L'entreprise est-elle mieux lotie grâce à cette transaction ? Les actions étaient déjà en dehors des mains de l'entreprise, donc la transaction ne les affecte pas du tout. Vous venez de recevoir de l'argent des autres sans aucune contribution à la société.

Non (contribution à l'économie)

Un scénario courant est celui d'une entreprise plus jeune qui a une idée géniale mais pas assez de fonds de capital pour démarrer réellement l'activité. Les investisseurs achètent donc des actions qu'ils peuvent revendre plus tard à une valeur plus élevée. La valeur des actions augmente avec le temps, mais l'entreprise a également intérêt à recevoir de l'argent pour se développer.

Les jeux d'argent sont inférieurs à la somme nulle. Le marché est plus que zéro-somme.

Dans le jeu, la maison prend également une part, de sorte que l'argent total dans le jeu diminue de 2 à 10 %. Donc, si vous gagnez 100 $, c'est parce que d'autres personnes ont perdu 105 $, et vous faites cela pour des dizaines de jeux, donc ça s'accumule.

Le marché possède des entreprises qui essaient de créer de la valeur économique - ne rien prendre et en faire quelque chose. Elles réussissent généralement, et cela ajoute au pot total et rend tous les joueurs plus riches, quels que soient les échanges.

Restez longtemps, et personne ne perd

Le jeu est transactionnel, il y a un “pull” ou un “roll” ou une “main”, et quand c'est fini, vous devez faire de nouvelles transactions pour continuer à jouer. L'investissement vous permet de conserver votre argent indéfiniment, vous pouvez rester 30 ans dans une action et c'est une transaction. Et compte tenu de la longue durée, pratiquement tous vos gains seront une nouvelle valeur économique créée, aux dépens de personne d'autre, c'est-à-dire que personne ne perdra.

Maintenant, il est possible d'effectuer très rapidement des transactions sur les actions, ce qui les rend transactionnelles comme les jeux de hasard : l'exemple extrême est le day-trading. Lorsque vous n'êtes pas en action assez longtemps pour que l'entreprise crée de la valeur (payée en dividendes ou en appréciation du marché), alors oui, pour que quelqu'un gagne, quelqu'un d'autre doit perdre. Et la maison prend une part (par exemple, les frais de transaction de 10 $ d'Etrade en et dehors). Dans ce cas, les deux joueurs essaient de gagner, et l'un d'eux vient d'avoir de meilleures informations en moyenne.

Un autre cas est celui où le marché baisse. Par exemple, juste après Brexit, j'ai vendu la moitié de mes actions nationales et acheté des fonds indiciels en euros. J'ai parié que les actions en euros rebondiraient meilleur que les actions américaines continueraient à performer. Évidemment, d'autres pariaient que les actions américaines continueraient de croître plus que l'euro ne rebondit. Qui a gagné ce pari ? Nous ferons certainement tous mieux à long terme, mais certains d'entre nous feront meilleur-er.

Et c'est de cela qu'il s'agit.

Est-ce que je gagne de l'argent à la bourse alors que d'autres personnes en perdent ?

Parfois.

Si le marché baisse et que quelqu'un vend - par panique, peut-être, ou par nervosité - à perte, si vous avez de l'argent en trop, vous pouvez acheter cette action en espérant que sa valeur augmentera.

Il y a un autre facteur que je n'ai pas vu mentionné ici. Il est facile de supposer que si vous achetez une action, alors quelqu'un d'autre (un autre propriétaire d'actions) doit vous l'avoir vendue. Mais ce n'est pas le cas, car il existe des personnes appelées “teneurs de marché” dont le travail de base est d'être toujours disponibles pour acheter des actions à ceux qui souhaitent vendre, et de vendre des actions à ceux qui souhaitent acheter. Ils peuvent vous vendre des actions qu'ils viennent d'acheter à quelqu'un d'autre, mais ils peuvent aussi simplement émettre des actions de la société elle-même, qui n'ont jamais été achetées auparavant.

C'est une explication super simplifiée, mais j'espère qu'elle illustre mon propos.