Inspiré par cette question , je me suis demandé quelles sont les implications de posséder la majorité (> 50%) des actions d'une société.
Vais-je posséder ladite société ? Serai-je en mesure de prendre les décisions ? Et si quelqu'un était simplement riche pour acheter > 50%, mais ne sait pas comment gérer la société ?
Vous posséderez la fraction que vous aurez achetée. Pour être propriétaire de la société (comme dans, booléen - oui ou non), vous devez acheter 100 % des actions en circulation.
RE contrôlant la société, la réponse est généralement oui - bien que le mécanisme pour ce faire puisse ne pas être aussi simple (par exemple, vous pouvez devoir nommer des membres du conseil d'administration et ne pouvoir le faire qu'à des intervalles prédéfinis) et il peut y avoir des conditions dans la charte de la société destinées à empêcher que cela ne se produise. En fonction de votre juridiction, certains pourcentages de propriété peuvent également déclencher la nécessité de faire certaines choses, de sorte que vous ne pourrez peut-être pas vous contenter d'acheter 50% - en Australie, lorsque vous atteignez 20% de propriété, vous devez lancer une offre publique d'achat formelle .
Le fait de posséder plus de 50 % des actions d'une société vous donne normalement le droit d'élire la majorité, voire la totalité des administrateurs (du conseil d'administration) de la société. Une fois vos administrateurs en place, vous pouvez leur dire qui embaucher et licencier parmi les cadres.
Il y a certaines choses qui peuvent vous empêcher de le faire. Premièrement, il se peut qu'un règlement de la société stipule que les administrateurs ne peuvent être remplacés que par une seule “classe” à la fois, avec trois ou quatre “classes”. Ensuite, il vous faudra peut-être deux ou trois ans pour prendre le contrôle de la société. Deuxièmement, il peut y avoir différentes catégories d'actions avec différents droits de vote, de sorte que si, par exemple, les actions “A” contrôlées par la famille fondatrice leur donnent dix voix, et les actions “B” détenues par les autres actionnaires, vous pouvez avoir la majorité du total des actions et être mis en minorité par les actions “A”.
Je crois que Tom Au a répondu à votre question clé.
Laissez-moi juste ajouter en réponse à la question “Et si quelqu'un était simplement riche pour acheter > 50%, mais ne sait pas comment gérer l'entreprise ?”
Cela arrive tout le temps. Bob Senior est un brillant homme d'affaires, il crée une entreprise, elle connaît un succès fou, puis il meurt et Bob Junior hérite de l'entreprise. (S'il s'agit d'une société privée, il peut en hériter directement ; s'il s'agit d'une société par actions, il hérite d'une participation de contrôle dans les actions). Bob Junior ne sait rien de la manière de gérer une entreprise. Il gère donc mal l'entreprise, la fait tourner en rond et finit par la mettre en faillite. Les actionnaires perdent leur investissement, les employés perdent leur emploi et, en général, tout le monde est très malheureux.
Je suppose qu'il arrive aussi que quelqu'un s'enrichisse en faisant la chose A et décide ensuite d'acheter une entreprise qui fait la chose B. Il n'a aucune idée de la manière de gérer une entreprise en faisant la chose B et il détruit l'entreprise. Je n'ai pas d'exemple précis de ce genre de situation, mais j'ai entendu parler de gens qui gagnent beaucoup d'argent en tant qu'acteurs ou athlètes professionnels et qui décident ensuite de créer une entreprise.
Le schéma habituel est que les actionnaires ne dirigent pas les entreprises dans un sens pratique, donc “si quelqu'un était simplement riche pour acheter > 50%, mais ne sait pas comment gérer l'entreprise” ne change rien.
Dans les grandes entreprises, la participation des actionnaires se limite à quelques votes sur des questions clés telles que l'affectation des bénéfices (combien garder dans l'entreprise par rapport à payer en dividendes) et le choix des membres du conseil d'administration. De plus, les membres du conseil d'administration ne dirigent pas l'entreprise : ils supervisent la manière dont l'entreprise est gérée et choisissent les dirigeants qui dirigeront effectivement l'entreprise.
Si une personne riche achète simplement 50 % et ne souhaite pas s'impliquer personnellement, alors elle vote simplement pour les membres du conseil d'administration qui lui semblent appropriés et oublie tout cela.
La personne qui détient la majorité des actions peut influencer les décisions de la société.
Même si l'actionnaire détient la majorité des actions, le conseil d'administration nommé par les actionnaires lors de l'assemblée générale annuelle dirigera la société.
Comme indiqué dans les caractéristiques de la société, les propriétaires et les administrateurs de la société sont différents.
L'actionnaire détenant la majorité des actions peut influencer les décisions commerciales comme la nomination du commissaire aux comptes, du directeur, etc. et toute autre décision commerciale (non prise dans le cadre des affaires ordinaires) qui est prise lors de l'assemblée générale annuelle.
Je suis presque d'accord. Je ne suis pas tout à fait sûr de la propriété des actions, mais pour avoir la majorité des parts d'une société, il faut posséder plus de 50 % des actions en circulation de la société. Bien qu'un conseil d'administration soit majoritaire, il pourrait voter un actionnaire majoritaire dans la plupart des cas, en fonction de la politique de l'entreprise en matière d'actionnaires et du droit général du pays, ainsi que de la manière dont la société est gérée.
Il convient également de noter que l'une des caractéristiques définissant une société cotée en bourse est que la direction qui est responsable des opérations quotidiennes des stands est indépendante de ceux qui en sont propriétaires.
Les actionnaires d'une société cotée en bourse n'ont généralement pas d'influence sur la gestion quotidienne de la société.
Vous semblez avoir oublié la partie la plus importante de cette équation … je travaille pour une banque et je peux vous dire que c'est un fait douloureux … chaque entreprise est régie par sa paperasserie … les statuts, les règlements, les accords d'exploitation, les amendements et les procès-verbaux … si la paperasserie d'une entreprise dit que le propriétaire à 51 % peut licencier tout le monde et déménager en Alaska et que la paperasserie est correcte (signée et obligatoire), c'est avec une loi minimale sur l'excavation … en l'occurrence, chaque entreprise est différente … et elle est formée et régie par sa paperasserie.