Pourquoi les entreprises et les particuliers n'utilisent-ils pas les paradis fiscaux pour payer moins d'impôts ?

Votre “entreprise et contribuable moyen” n'aura généralement pas de revenus offshore/étrangers importants. Aux États-Unis, par exemple, même si vous demandez à votre employeur de déposer la totalité de votre salaire sur un compte dans une banque étrangère, il le déclarera quand même à l'IRS en tant que revenu.

Ce n'est pas le fait de retirer l'argent de votre pays d'origine qui lui permet de ne pas être imposé, mais le fait que l'argent n'a jamais été dans votre pays d'origine.

Obligations non imposables

Il existe des obligations non imposables aux États-Unis. Elles sont destinées à des choses comme les logements sociaux et d'autres projets urbains. Elles sont exonérées d'impôts pour tout le monde, mais seuls les riches les achètent. Pourquoi ?

Le problème est que la nature non imposable de l'obligation est incluse dans son rendement. Ainsi, plutôt que de produire un rendement de 5 %, par exemple, ils estiment que le propriétaire bénéficie d'une réduction de 20 % parce qu'il ne paie pas d'impôts. Par conséquent, elles ne donnent qu'un rendement de 4 %, mais sont aussi risquées qu'un investissement à 5 % de rendement. Résultat : seuls les riches investissent dans des obligations non imposables. Par “riche”, on entend ici les personnes qui paient une taxe de 20 % sur les rendements des investissements à long terme.

Déductions détaillées

Ou prenez la déduction de l'impôt national et local (SALT), qui a fait l'objet d'une actualité récente. Là encore, elle est techniquement ouverte à tous. Mais il existe aussi une déduction standard qui est ouverte à tous. Pour une famille type, l'impôt d'État et local peut s'élever à 5 % du revenu. Pour une famille qui gagne 100 000 dollars par an, cela représente donc 5 000 dollars. La même famille peut bénéficier d'une déduction standard d'environ 13 000 $ au lieu de la détaxation. Alors pourquoi prendrait-elle la déduction la plus faible ?

En pratique, deux groupes prennent la déduction SALT. Les personnes suffisamment riches pour payer plus de 13 000 $ d'impôts locaux et d'État et les personnes qui bénéficient également de la déduction des intérêts hypothécaires. Cela aide donc beaucoup de gens qui sont assez riches. Et cela aide aussi quelques personnes de la classe moyenne.

Mais si vous faites partie de la classe moyenne inférieure avec une hypothèque de 30 000 $ sur une petite maison et que vous payez 4 % d'intérêts, cela ne représente que 1 200 $ par an. Si l'on ajoute les taxes foncières de 3 000 $ et l'impôt sur le revenu de 2,8 000 $, cela ne fait que 7 000 $. Même si la personne donne 3 000 $ à une œuvre de bienfaisance, la déduction de 13 000 $ est bien meilleure et nécessite moins de paperasserie.

Comparez cela avec une personne qui a un prêt hypothécaire de 500 000 $ à un taux d'intérêt de 3,6 %. Cela représente 18 000 $ rien qu'en intérêts. Ajoutez un SALT de 7 000 $ et des impôts fonciers de 50 000 $, et vous obtenez 75 000 $ de déductions détaillées, ce qui est bien mieux que 13 000 $. Un don de 7 000 $ à une organisation caritative est désormais entièrement déductible. Et même si la déduction des intérêts hypothécaires disparaît, il reste 64 000 dollars.

Et pourtant, la même loi que celle que ces personnes et entreprises utilisent pour réduire leurs impôts s'applique à chaque citoyen et entreprise du pays. Ainsi, en principe, chaque individu et chaque entreprise pourrait faire usage de ces méthodes. **Pourquoi ?

Idée fausse numéro 1. Comment en avez-vous conclu que ce n'est pas le cas ? Parce que le NY Times n'a pas passé de temps à faire un “exposé” sur votre plombier ?

Les dossiers Panama et Paradise contiennent les dossiers de trois sociétés seulement qui aident cette grande industrie. Il s'agit d'un article sur les mauvaises politiques informatiques de trois entreprises.

Une raison potentielle pourrait être le prix demandé pour mettre en place et maintenir ces services.

Il s'agit d'un élément dissuasif important.

Les coûts de création d'entités offshore sont perpétués par les avocats coûteux, les agents enregistrés et les représentants gouvernementaux incompétents dans ces minuscules juridictions. (Pour ce que ça vaut, même la plupart des États-Unis sont assez incompétents dans ces processus administratifs. En réalité, seuls quelques centres financiers et quelques exceptions ont tout rationalisé).

Ce sont principalement des problèmes d'échelle.

L'incompétence des secteurs publics des différents pays et États vous fera réaliser tout ce que vous considérez comme allant de soi.

Le principal message qui ressort des Papiers de Panama, des Papiers du Paradis, et autres, est que ce sont les riches, les puissants et les célèbres qui utilisent et profitent des paradis fiscaux.

Mais pas exclusivement à des fins fiscales.

Les journaux, et même l'organisation qui divulgue ces informations, font parvenir des clics à un public crédule et impressionnable. J'ai parlé avec l'ICIJ (qui publie et pousse la discussion sur les papiers de Panama/Paradise), ils croient vraiment en leur angle “d'exposition fiscale”, mais ne tiennent pas compte de la façon dont les affaires fonctionnent.

“Paradis fiscaux”. Il s'agit de nations souveraines qui respectent les règles de procédure et dont les assemblées législatives sont démocratiquement élues, qui ont examiné leur budget et ont réalisé qu'elles n'avaient pas besoin de financer leur gouvernement par des impôts passifs. Leurs gouvernements offrent un bien et un service que les gens veulent, et ils fournissent suffisamment de revenus à leurs gouvernements.

Beaucoup de ces juridictions ont des lois sur les sociétés bien développées pour des modèles commerciaux en évolution rapide.

Par exemple, The Segregated Portfolio Company dans les îles Vierges britanniques est mieux définie et soutenue par une jurisprudence plus claire et est une entité plus utile qu'une Series LLC dans les quelques États-Unis qui la soutiennent.

Il existe au moins une douzaine de raisons pour lesquelles quelqu'un utiliserait un “paradis fiscal”, dont une seule est “fiscale”.