Finances personnelles et argent
2017-08-08 15:31:07 +0000
92

Mes parents m'arnaquent avec cet accord qui ne me permet pas d'augmenter la valeur nette de ma maison ?

Lorsque j'ai acheté mon appartement en liquide pour 155 000 dollars, j'ai payé 40 000 dollars de mon propre argent et mes parents m'ont prêté 115 000 dollars. Notre accord était que lorsque je vendrais l'appartement, mes parents recevraient 75 % du produit brut de la vente.

Je paie mes parents 500 $ chaque mois et je pensais que je constituais un capital dans l'appartement, mais cela ne semble pas être le cas puisque je ne peux jamais posséder plus de 25 %. Au fait, je suis également responsable de toutes les taxes foncières, de l'assurance et des frais de copropriété. Les impôts fonciers s'élèvent à environ 3 500 dollars par an et les frais de copropriété à près de 4 000 dollars par an. Je ne suis pas non plus autorisé à vendre la propriété sans leur consentement.

J'ai l'impression que ce n'est pas vraiment un prêt si je ne peux jamais augmenter la valeur nette de la copropriété. Est-ce que je manque quelque chose ? Y a-t-il des transactions similaires à celle-ci ou est-ce que je me fais arnaquer par mes parents ? Si c'est le cas, que dois-je faire ?

Aidez-nous, s'il vous plaît. Je commence à avoir l'impression d'avoir été trahi par ma famille.

Réponses [19]

111
2017-08-08 16:33:38 +0000

C'est un peu inhabituel, mais je ne pense pas que les conditions financières soient complètement déraisonnables à première vue.

Ce que vous décrivez est similaire à un prêt à intérêt unique, où vous effectuez des paiements qui ne couvrent que les intérêts dus chaque mois, et où la totalité du capital est due en un seul "versement ballon" à une date précise (dans ce cas, la date de vente de l'appartement). Votre paiement mensuel de 500 $ sur un capital de 115 000 $ équivaut à un taux d'intérêt annuel de 5,22 %, ce qui n'est pas complètement usuraire. Avec un prêt hypothécaire traditionnel, vous pourriez payer un taux aussi bas que 3 %, si vous aviez des revenus suffisants et un excellent crédit - mais je ne sais pas, d'après ce que vous avez dit, si c'est le cas. Avez-vous pris l'arrangement actuel parce que vous n'avez pas pu obtenir un prêt d'une banque ?

La principale différence ici, c'est qu'au lieu d'un versement fixe de 115 000 dollars, il s'agit de "75% du produit brut de la vente". Si l'appartement se vend finalement à 155 000 $, cela représente 116 250 $, ce qui est légèrement avantageux pour eux (en supposant que "produit brut" signifie "avant déduction des commissions des agents immobiliers de l'acheteur ou du vendeur ou de tout autre coût de la vente"), et donc légèrement désavantageux pour vous. Si la valeur de l'appartement s'apprécie, c'est plutôt un gain pour eux et plutôt une perte relative pour vous. Mais il est également possible que la valeur de l'appartement diminue, auquel cas cet arrangement est plus avantageux pour vous qu'un paiement forfaitaire. Cet accord vous empêche donc d'obtenir une part plus importante des gains de valeur de la propriété, mais il vous protège également contre les pertes. Il est important de garder cela à l'esprit.

Il y a aussi la question de la nécessité d'obtenir leur consentement pour vendre. C'est potentiellement problématique - généralement dans un régime de copropriété, l'un ou l'autre propriétaire a le droit d'exiger d'être racheté ou de forcer la vente. Cela dépend de la probabilité que vos parents donnent leur consentement dans des circonstances raisonnables ou qu'ils insistent pour conserver la propriété contre votre intérêt.

Il est vrai que cet arrangement ne vous permet pas de constituer un capital, et si vous pensiez le faire, vous vous trompez ou vous êtes trompé. Mais comparons avec d'autres options.

Si vous aviez droit à un prêt hypothécaire fixe traditionnel sur 30 ans à 3 %, votre mensualité serait légèrement inférieure (484 $) et vous vous constitueriez un capital, car vos paiements réduiraient le capital tout en payant les intérêts. Mais un prêt sur 30 ans permet de se constituer un capital très lentement au début - après 7 ans, vous n'aurez remboursé qu'environ 20 000 $ de capital.

Si l'on suppose que 5,2 % représente le taux d'intérêt que vous paieriez autrement en fonction de votre solvabilité, votre mensualité serait de 631 $. Par rapport à cela, vous disposez donc d'un montant supplémentaire de 130 dollars par mois que vous pouvez épargner ou investir dans ce que vous voulez - vous n'êtes pas obligé de l'investir dans votre maison.

Notez que dans les deux cas, vous devrez continuer à payer vous-même les frais de copropriété, les taxes foncières, l'assurance et l'entretien. Autant les éliminer de la liste.


Il serait peut-être bon de découvrir les autres options qui s'offrent à vous - peut-être essayez-vous d'obtenir d'une banque un devis de taux d'intérêt sur un prêt hypothécaire traditionnel, en fonction de vos revenus et de vos antécédents de crédit. Vous pourrez ensuite décider de la marche à suivre, en tenant compte de vos revenus :

  • votre situation financière ; quel montant de versement mensuel pourriez-vous vous permettre ?

  • de votre relation avec vos parents ; sont-ils susceptibles d'être raisonnables pour renégocier ? Ont-ils tendance, en général, à respecter vos souhaits ? Cela nuirait-il à votre relation si vous essayiez de vous retirer de l'accord, et quelle importance cela revêt-il pour vous ?

  • Dans quelle mesure voulez-vous réellement vouloir payer pour l'équité dans cette propriété ? Pensez-vous vraiment que c'est un bon investissement et avez-vous des preuves pour le prouver ?

Vos options comprennent :

  • Essayer de renégocier les conditions du prêt de vos parents

  • Essayer de "refinancer" le prêt, en obtenant un prêt d'une banque et en remboursant à vos parents un montant convenu du principal

  • Essayer de forcer la vente de l'appartement et de déménager dans une autre maison, en le finançant d'une autre manière

  • Consulter un avocat pour savoir si votre accord avec vos parents est juridiquement contraignant. Par exemple, ont-ils un privilège sur la propriété ?

111
37
2017-08-08 15:52:16 +0000

"Arnaqué" est peut-être trop fort car il implique une intention - j'espère que ce n'est que de la mauvaise logique ou terminologie.

Je dirais que de meilleurs accords seraient :

  • Vous possédez l'appartement à 100% et empruntez les 75% restants grâce à une hypothèque privée. Ils sont remboursés lorsque vous vendez ou refinancez l'appartement.
  • Vous ne conservez qu'une participation de 25 % mais vous appelez les 500 $ "loyer" au lieu de "remboursement du prêt". En fait, ils viennent d'acheter une participation de 75 % dans l'appartement et vous font payer un loyer (idéalement 75 % du loyer du marché). Vous pouvez décider si vous devez également partager les taxes et les frais ou simplement tout payer, avec une réduction de loyer équivalente.

Emprunter de l'argent à sa famille/à ses amis est toujours risqué. Si vous et vos parents êtes à l'aise avec la situation et pouvez tenir un registre fiable du montant dû à un moment donné (et de la part des 500 $/mois d'intérêts), le prêt peut être une bonne option. Dans le cas contraire, et si vos parents n'ont pas besoin des revenus générés par le prêt, je vous recommande la deuxième option, car elle est beaucoup plus propre.

Dans tous les cas, assurez-vous que tout est par écrit et que les procédures légales appropriées sont suivies (comme si vous aviez emprunté l'argent à une banque). Cela signifie soit que vous devez déposer une demande de prêt hypothécaire auprès du comté pour l'option 1, soit que les deux parties doivent figurer sur l'acte et que les pourcentages de propriété doivent être consignés par écrit.

37
25
2017-08-09 16:48:36 +0000

Pour en savoir plus sur ce que disent @fishinear et quelques autres :

La seule façon de voir les choses, c'est que les parents ont investi, parce qu'ils obtiennent un pourcentage de la propriété à la fin, plutôt que le montant du prêt initial plus les intérêts. **Une façon de comprendre cela est d'imaginer qu'après 20 ans, la valeur de la propriété triple (ou diminue de moitié). Les parents participent comme s'ils avaient investi dans la propriété à 75% et l'OP comme si la propriété était à 25%.

Notez qu'avec un prêt, il y a un solde impayé (potentiellement changeant), qui pourrait être payé pour mettre fin au prêt (pour rembourser le prêt), et il y a un taux d'intérêt convenu qui est calculé sur le solde impayé - aucun de ces taux ne s'applique à cette situation ; de plus avec un prêt il n'y a pas de % de la propriété : bien que la propriété puisse être utilisée pour garantir le prêt, ce n'est pas la propriété. Fondamentalement, comme la situation ne présente aucune des qualités d'un prêt, mais qu'elle présente néanmoins les qualités d'un investissement, les parents ont acheté un % de propriété du bien.

Les parents ont investi dans 75 % des biens immobiliers, et le PO est louant que 75 % d'entre eux pour :

  • 500 $/mois, +
  • leur part des taxes foncières : 75% * 3 500 $/12 = 218,75 $/mois, +
  • leur part des frais de copropriété : 75 % * 4000/12 = 250 $/mois, +
  • leur part de l'assurance des non divulgués, disons 75 % de 700 $/12 = 43,75 $, +
  • peut-être leur part de la pension alimentaire, inconnue

Le loyer total que l'OP paie aux parents pour leurs 75 % de la propriété est alors (au moins) de 1012 $. 50/mois,

Un taux de location de 1012,50 $/mois pour 75 % de la propriété équivaut à un prix de location de 1350 $/mois pour l'ensemble de la propriété.

Cet arrangement _ n'est équitable pour les deux parties que lorsque la juste valeur locative marchande de l'ensemble de la propriété est de 1350 $/mo_ ; il est injuste pour l'OP lorsque la juste valeur locative marchande de la propriété est inférieure, et injuste pour les parents lorsque la juste valeur locative marchande de la propriété est supérieure.

Bien sûr, la juste valeur locative de la propriété est variable dans le temps, donc l'équité globale devrait comprendre les valeurs locatives dans le temps.


J'ai l'impression que ce n'est pas vraiment un prêt si je ne peux jamais augmenter la valeur nette de l'appartement. Ai-je manqué quelque chose ?

Non, ce n'est pas un prêt. Vous et vos parents co-investissez dans l'immobilier. De plus, vous leur louez leur part de l'investissement.

À titre de comparaison, avec un prêt, vous êtes propriétaire à 100 % du bien dès le départ, donc vous, le propriétaire, verriez **tous les avantages/inconvénients à mesure que l'évaluation du bien change avec le temps, que le prêt soit remboursé ou non. L'emprunteur doit le solde du prêt (et les intérêts) et non un pourcentage du bien immobilier. Un prêt peut être garanti par le bien (au moyen d'un privilège), mais cela est très différent de la propriété. En règle générale, un prêt est assorti d'un calendrier de remboursement qui permet de réduire le solde du prêt (de manière régulière) au fil du temps, de manière à ce que vous puissiez finalement le rembourser. Avec un prêt, vous gagnez un pourcentage de participation (le montant que vous possédez directement, librement et clairement) de deux façons : (1) en remboursant progressivement le prêt au fil du temps, de sorte que la partie non grevée du bien s'accroît, et (2) si l'évaluation du bien augmente au fil du temps, ce gain en pourcentage de participation vous revient (et non aux prêteurs). Notez toutefois que la propriété légale vous appartient à 100 % dès le départ.

Mes parents m'arnaquent avec cet accord qui ne me permet pas d'augmenter la valeur nette de ma maison ?

Vous pouvez évaluer si vous vous faites arnaquer en comparant le taux de 1350 $/mois au taux de location potentiel de la propriété au fil du temps (qui sera une fourchette ou une courbe, et il existe des sites web immobiliers (comme zillow.com ou redfin.com, entre autres) pour vous aider à estimer ce que pourrait être le loyer du marché équitable).

Existe-t-il des offres similaires à celle-ci ?

Un prêt simple permettrait à l'emprunteur d'être propriétaire à 100 % dès le départ, à condition que le bien immobilier garantisse le prêt. Alors qu'avec le co-investissement, il y a une division du % de propriété qui est fixée dès le départ.

Il est inhabituel d'avoir à la fois l'investissement et le prêt en même temps alors qu'ils sont préparés pour un changement progressif entre eux. (L'investissement et le prêt peuvent certainement être réalisés ensemble, mais ils le sont généralement sous la forme de contrats complètement séparés, un prêt, un investissement, sans ajustement entre les deux au fil du temps).

Faire à la fois un investissement et un prêt serait inhabituel mais certainement possible, j'imagine ; cependant ce n'est pas le cas ici tel qu'il est décrit. Je ne connais pas les contrats qui font les deux de manière à reprendre le capital/la propriété/l'investissement au fil du temps tout en réduisant le solde du prêt. Peut-être que certaines formes de location-vente fonctionnent de cette manière, ce qui est à examiner - néanmoins, en général, la location-vente signifie que jusqu'à ce que le locataire en soit propriétaire à 100 %, le propriétaire est propriétaire à 100 %, plutôt qu'un transfert progressif en % au fil du temps (transfert progressifimpliquerait une copropriété de longue durée, ce que la plupart des propriétaires seraient réticents à faire).

Le transfert d'un pourcentage particulier de la propriété d'un bien immobilier nécessite généralement le dépôt de documents auprès du comté et peut entraîner des frais. Je ne connais pas de comtés qui autorisent le transfert progressif du % avec un seul dépôt. Néanmoins, les tribunaux peuvent honorer un contrat qui prévoit un tel transfert progressif en dehors des dépôts des comtés.

Si oui, que dois-je faire ?

Expliquez la situation à vos parents, et en particulier, quel que soit le déséquilibre du taux de location. Décidez vous-même si vous voulez louer ou acheter, et où (cette propriété ou une autre). Si vos parents sont des personnes justes, ils doivent être ouverts à la négociation. Sinon, vous aurez peut-être besoin d'un avocat.

Je suppose qu'un avocat serait en mesure de trouver plusieurs points avec lesquels contester le contrat.


Les autres termes sont également importants, à savoir le produit brut par rapport au produit net (comme d'autres le font remarquer) parce que la vente d'un bien immobilier coûte un pourcentage aux agents immobiliers et éventuellement quelques taxes également.

Et comme les autres l'ont fait remarquer, si la propriété perd finalement de la valeur, cela peut également être pris en compte.


Il est sans importance pour juger de l'équité de cette situation particulière de savoir si l'obtention d'un prêt bancaire serait préférable à la location de 75 % des parents. En outre, les taux d'intérêt des prêts ne jouent pas un rôle dans l'équité de cette situation de location (mais bien sûr, les taux d'intérêt jouent un rôle dans l'identification de la meilleure des diverses méthodes d'investissement et des méthodes de sécurisation d'un lieu de vie, par exemple louer ou acheter).


Contribution de @Scott : Si vos parents considèrent qu'il s'agit d'un investissement tel que décrit, vous devez alors clarifier avec eux si les paiements qui leur sont versés sont considérés comme un "rachat" de leur part. Cela vous permettrait d'obtenir les capitaux propres que vous souhaitez obtenir grâce à cet arrangement.

@Scott : Les conditions devraient être (ou ont été) déclarées à cet effet ; cela impliquerait de préciser un calendrier et/ou des taux. Cela devrait être négocié ; ce n'est pas quelque chose qui pourrait être supposé ou non déclaré. -- Erik

25
16
2017-08-08 16:07:10 +0000

Tout d'abord, il ne s'agissait pas d'un arrangement pour vous permettre de constituer un capital, mais d'un arrangement pour qu'ils spéculent sur une autre maison sous le prétexte de vous donner une leçon de vie comme la responsabilité ou quelque chose d'artificiel.

La seule façon d'en tirer profit est que la valeur de la maison augmente et que vous la vendiez. Vous recevrez peut-être 25 % du produit de la vente.

Si cet arrangement était équitable, ils paieraient 75 % des taxes foncières et un peu plus pour vos efforts d'entretien.

16
9
2017-08-09 10:42:33 +0000

Vous êtes en train de vous faire complètement arroser. Supposons que vous viviez dans la maison pendant dix ans, que vous puissiez obtenir un prêt hypothécaire normal sur 30 ans et que le prix moyen des maisons soit de 3 % par an. Vous pourriez obtenir un prêt hypothécaire à 3,8 %, ce qui ferait que votre mensualité serait de 560 $ par mois. La différence de 60 $ par mois sur 10 ans est de 7 200 $. Comme vous remboursez un prêt hypothécaire classique, vous devriez 9 3500 $ au bout de 10 ans. De plus, la maison aurait augmenté de 47 000 $. Vous devriez en donner 35 500 $ à vos parents. Donc, en évitant un prêt normal, cela vous coûte 49 000 $ de plus.

9
8
2017-08-09 15:27:18 +0000

Si je comprends bien votre situation, alors la réponse acceptée est extrêmement trompeuse et incorrecte. Votre arrangement avec vos parents est certainement déraisonnable.

Ce n'est certainement pas "similaire à un prêt à intérêt unique". Dans un prêt à intérêt unique, comme celui que vous pouvez obtenir d'une banque, vous empruntez une somme d'argent que vous devez rembourser à un moment donné dans le futur ou lorsque vous vendez l'appartement. Mais vous remboursez la somme initiale, et non la valeur du bien au moment de la vente. Pour l'accès à l'argent, vous payez un intérêt à la banque. La banque tire ses bénéfices des intérêts. La propriété ne sert de garantie que si vous n'êtes pas en mesure de payer vos intérêts.

Une autre façon de voir les choses, c'est que votre parent a acheté (une part de) votre appartement pour des raisons d'investissement. Dans ce cas, il s'attendrait à tirer ses bénéfices de l'augmentation de la valeur de la propriété au fil du temps. C'est ce qui ressemble le plus à votre situation. Il est vrai que c'est plus risqué pour eux, mais c'est ce qu'ils choisissent de faire. Mais dans ce cas, il n'est pas raisonnable de vous facturer également des intérêts, car cela signifierait qu'ils obtiendraient des bénéfices doubles.

Alors, comment s'inscrit le paiement mensuel de 500 dollars ? S'il s'agit d'intérêts, cela revient à un intérêt annuel d'environ 5,2 %. Là où j'habite, ce taux serait extrêmement élevé, même pour un prêt hypothécaire à intérêt unique consenti par une banque. Mais je n'habite pas aux États-Unis, alors je ne sais pas si c'est vrai là-bas.

Je pense que dans votre situation, les 500 dollars ne peuvent être considérés que comme un loyer. Je ne peux pas juger d'ici si cela est raisonnable dans votre situation. Il devrait s'agir de 75 % d'un loyer raisonnable pour un appartement de ce type. Mais dans ce cas, vos parents devraient également prendre en charge 75 % des frais d'entretien de la propriété, que vous ne mentionnez pas, et la plupart des taxes foncières et des frais d'assurance.

En bref, non, ce n'est pas un arrangement raisonnable. Vous feriez mieux d'essayer d'obtenir une hypothèque de la banque, et de racheter vos parents avec elle.

8
7
2017-08-08 15:47:11 +0000

Oui, vous vous faites avoir. Au bout du compte, vous aurez payé le prix total de l'appartement, mais vous n'en posséderez toujours que 25 %. La participation de vos parents dans la maison devrait diminuer au fur et à mesure que vous rembourserez le prêt. Dans l'état actuel des choses, ils obtiennent 75 % de votre logement gratuitement !

7
4
2017-08-09 21:47:56 +0000

*Non Ce n'est pas un prêt. C'est un investissement en capital *

Voyez cela comme une entreprise. Les parents ont acheté 75 % du capital avec 115 000 $ et ont droit à 75 % du produit de la vente, si vous liquidez un jour l'entreprise (c'est-à-dire si vous vendez la maison).

Les 500 $ par mois ne sont que des revenus d'entreprise et sont versés à vos parents sous forme de dividende. Imaginez que vous le louez à vous-même et que vous demandez un loyer de 666,66 $ - vous récupérez 25 % de ce montant et donnez le reste à vos parents.

Comme tout investissement en capital, le risque pour eux est que si la valeur de la maison baisse, ils devront assumer la perte.

Et vous avez raison, il n'y a aucun moyen de se constituer un capital. Vous l'avez déjà vendu à vos parents.

4
4
2017-08-09 21:05:57 +0000

D'abord, je ne pense pas que vos parents vous arnaquent, mais vous devriez obtenir votre accord par écrit. Le fait que tu ne possèdes jamais plus de 25% n'a pas d'importance. Si la valeur de l'appartement augmente, vous augmentez en fait votre capital. Votre partie du capital n'augmente pas, mais elle ne diminue pas non plus. Par exemple, si l'appartement vaut 300 000 dollars maintenant, vous avez 75 000 dollars de fonds propres. Bien sûr, si la valeur diminue, votre capital propre diminue aussi.

Si vous payez 500 $/mois d'intérêts (comme le précise le PO ci-dessus), et que vous n'avez pas de contrat écrit, vous ne pourrez probablement pas réclamer ce paiement au titre des intérêts hypothécaires si vous détaillez vos déductions dans les déclarations d'impôts fédérales ou d'État des États-Unis, vous risquez donc de perdre une déduction fiscale légale (en supposant que vous gagnez suffisamment pour la détailler). Ils devront vous remettre chaque année le formulaire approprié de l'IRS pour les intérêts hypothécaires (formulaire 1098). Et ils doivent déclarer les 500 dollars par mois comme revenus d'intérêts dans leur déclaration d'impôts. Le fait d'avoir un contrat écrit et signé élimine la confusion et le risque de malentendus déchirants pour l'avenir - et il semble que vous soyez déjà en proie au doute et à la confusion. Votre taux semble se situer dans les limites des taux du marché pour un prêt à intérêt unique.

Disons que vous voulez racheter la part de vos parents dans l'appartement dès maintenant. Payeriez-vous 115 000 $ ou devriez-vous faire une évaluation pour savoir ce que vaut la copropriété à l'heure actuelle ? Si vous ne pouvez pas répondre à cette question, vous devez l'obtenir par écrit afin de ne pas avoir à vous disputer à ce sujet un jour. Si l'appartement a pris beaucoup de valeur et que vous n'avez que les 115 000 $ à payer, c'est une bonne affaire pour vous, car vous achetez un bien de bien plus grande valeur pour beaucoup moins que ce qu'il vaut. Si tel est le cas et que la propriété s'apprécie (sans garantie, surtout dans le cas des appartements en copropriété), vous augmentez essentiellement votre valeur nette. Si la valeur de la propriété diminue et que vous souhaitez la vendre, vous n'aurez pas à payer 115 000 $ ; ils se contenteront de leur part de 75 %, qui sera inférieure aux 115 000 $ qu'ils ont investis. Vous perdriez tous les deux une partie de votre investissement, mais vous auriez eu tous les avantages de vivre dans un bel appartement pendant toutes ces années et ils ne l'auraient pas fait. Il est certain qu'ils prennent plus de risques que vous.

Deuxièmement, si vous aviez 40 000 $ d'économies, vos parents vous ont probablement élevé avec un bon sens financier et une bonne éthique de travail, donc je suis optimiste qu'ils ont de bonnes intentions pour votre avenir. C'est dans cet état d'esprit que vous devez agir lorsque vous allez demander un accord écrit.

Ensuite, lisez ce qui concerne les accords de participation au capital. Il existe de nombreux modèles qui vous aideront à prendre des décisions en connaissance de cause. Mais vous devriez engager un avocat spécialisé dans l'immobilier pour vous aider à rédiger un accord équitable pour les deux parties.

J'ai conclu un accord de participation au capital pour ma première maison de ville. C'est une pratique courante, et il n'en coûtera pas tant que ça pour en créer une. Cela vaut la peine de le faire correctement.

4
4
2017-08-09 00:52:37 +0000

Parlez-en à vos parents et vérifiez si vous réduisez ou non la dette. Trouvez des acheteurs, vendez l'endroit maintenant et concluez l'affaire. Bien entendu, vous devrez attendre pour obtenir un bon prix. À court terme, vous n'avez pas perdu beaucoup, mais à long terme, vous allez perdre.

Prenez vos 25 %, et utilisez-les comme acompte sur un prêt hypothécaire bancaire ordinaire. La leçon apprise passe à autre chose.

4
2
2017-08-08 21:48:59 +0000

En fait, si vous envisagez un prêt de 115 000 dollars sur 30 ans aux taux d'intérêt actuels, vous aurez un versement d'environ 500 dollars par mois. Je dirais que vos 500 $ de versements mensuels vous permettent de constituer un capital comme le ferait un échéancier de remboursement d'un prêt.

Votre accord est-il écrit ? Si c'est le cas, vous ne pouvez rien faire sans leur accord. Si ce n'est pas le cas, rédigez un contrat pour un prêt de 115 000 $ que vous rembourserez sur 30 ans à raison de 500 $ par mois avec le tableau d'amortissement. Cela indiquera le montant des fonds propres que vous constituerez au fil du temps. (Ce n'est pas beaucoup les 10 premières années !) Notez que certains États exigent que le contrat immobilier soit écrit, sinon il est annulable par l'une ou l'autre des parties.

Quoi que vous fassiez, obtenez quelque chose par écrit, sinon vous finirez probablement devant les tribunaux ou vous vous sentirez amer pendant les prochaines décennies.

2
1
2017-08-13 13:38:53 +0000

En gros, vous avez acheté 25 % de l'appartement pour 40 000 $ et vos parents ont acheté 75 % de l'appartement pour 115 000 $. Nous imaginons un instant que ce n'est pas vous qui avez vécu dans la copropriété, mais une personne sans lien de parenté qui paye le loyer.

Vous payez 7 500 $ par an pour les taxes et les frais, plus 6 000 $ par an, donc il y a 13 500 $ qui sortent de votre portefeuille. Si 15 500 $ par an était un loyer raisonnable, les taxes et les frais seraient payés sur ce montant, il resterait 8 000 $, dont 25 % = 2 000 $. Si vous étiez officiellement "locataire", vous paieriez 15 500 $ par an, et vous récupéreriez 2 000 $, dont 13 500 $ en laissant votre portefeuille. Vous vous trouvez donc exactement dans la même situation financière que si vous payiez 15 500 $ de loyer.

Question : Est-ce que 15 500 $ par an ou 1 290 $ par mois est un loyer approprié pour votre appartement ? Si un voisin loue son appartement, paye-t-il 1 290 $ ou plus ou moins ? Pourriez-vous louer le même endroit pour la même somme ? Si 1 290 $ est le loyer correct, alors vous êtes tranquille. Si le loyer est inférieur, c'est que vous payez trop cher. Si le loyer est plus élevé, c'est que vous gagnez de l'argent.

Gardez à l'esprit que vous gagnerez également si les loyers augmentent à l'avenir.

1
1
2017-08-09 21:55:47 +0000

Le moment d'examiner cette question est avant que vous n'achetiez l'appartement, pas maintenant. Vous êtes probablement un adulte. Vos parents vous ont apparemment permis d'avoir un toit à vous pour ce qui est probablement en dessous des tarifs de location (mais je ne connais pas votre région, donc je ne peux pas le dire). De leur point de vue, ils vous ont peut-être rendu service, tout en se donnant une possibilité d'investissement. Sinon, que feraient-ils avec cet argent, à un taux de rendement plus ou moins élevé et avec un risque plus ou moins grand ? Où et comment vivriez-vous autrement ? Plus important encore, si vous ne pouvez pas leur en parler, vous avez de plus gros problèmes que l'argent.

1
0
2017-08-09 20:31:27 +0000

Vous êtes aux États-Unis ?

Existe-t-il une sorte d'accord écrit stipulant que l'argent que vos parents ont versé à la maison est un prêt qui sera remboursé ?

Je suppose que l'acte de propriété de la maison est à votre nom, et que vos parents n'ont aucun privilège sur la propriété de quelque manière que ce soit ?

Aux États-Unis, à condition qu'il n'y ait pas de privilège et que vos parents ne soient pas également sur l'hypothèque, cette maison vous appartient à 100 %. Je dirais que vous devez toujours de l'argent à vos parents, mais en l'absence d'un contrat quelconque, cela ressemble à un prêt sans intérêt que vous rembourserez au taux de 500 $/mois.

Vos parents pourraient tenter de vous poursuivre en justice et si cela se produit, je vous recommande de trouver un avocat spécialisé dans l'immobilier. Il est peu probable qu'ils gagnent le procès car il n'y a pas de documents à remplir et même s'il y en avait, il est peu probable que cela tienne la route car cela les favorise fortement (vos parents).

Maintenant, si vos parents sont inscrits sur l'hypothèque ou ont d'une manière ou d'une autre un privilège sur la maison, vous avez un plus gros problème car ils possèdent techniquement (ou du moins ont un intérêt dans) une partie de la propriété et lorsque vous décidez de vendre la maison, vous devez les impliquer.

0
-1
2017-08-14 17:54:26 +0000

Vous payez 5,2 % d'"intérêts" sur les 115 000 dollars (500/12/115 000) mais le montant que vous remboursez n'est pas de 115 000 dollars mais de 75 % de la valeur de la propriété à la vente. Est-ce exact ?

Un prêt hypothécaire aurait coûté environ la moitié de ce taux et le montant du versement final aurait été fixe - vous auriez remboursé 115 000 $ à l'échéance et vous auriez pu le vendre quand vous le souhaitiez

Comme l'a dit Gnasher729, si vous considérez qu'il s'agit d'un loyer, la situation est différente mais l'intérêt d'acheter une maison est d'éviter de payer un loyer "inutile", de se constituer un capital et, avec un peu de chance, de réaliser une plus-value

Je parlerais à un avocat et éventuellement à un comptable (pour les chiffres)

-1
-1
2017-08-09 20:43:48 +0000

Oui et non, ce n'est pas du tout de la charité car ils gagnent de l'argent sur votre dos, mais en fonction des conditions extérieures, si vous deviez payer une hypothèque sur ce logement avec seulement 35 000 paiements pour commencer, cela dépasserait probablement 500 dollars par mois, mais il y aurait toujours un moment où l'hypothèque prendrait fin et il semble que ce serait le cas si vous payiez vos parents, donc cela dépend de la durée pendant laquelle vous aurez ce logement et du montant de l'hypothèque.

-1
-1
2017-08-12 00:28:36 +0000

J'irais voir un avocat quoi qu'il arrive. C'est une forme d'escroquerie que font vos parents. Assurez-vous que votre nom ne figure que sur le titre du bâtiment, si c'est le cas, vous aurez alors un dossier important à leur encontre. C'est une forme d'escroquerie à l'équité, dans laquelle vous n'allez pas vraiment gagner beaucoup d'argent. Une fois que vous leur versez cet argent pour le prêt légalement, leur participation doit diminuer en fonction de ce que vous avez dit. CONSULTEZ ABSOLUMENT UN AVOCAT !

-1
-2
2017-08-13 19:35:27 +0000

Cela dépend du prix de vente, mais si l'on peut supposer que la propriété sera vendue avec un bénéfice, ils font une bonne affaire à vos dépens. Ils obtiennent tous deux environ 5,2 % d'intérêt sur leur argent, plus la part du lion de l'appréciation de la propriété.

Je dirais que ce serait équitable dans les deux cas :

  1. Ils paient 75 % des taxes et des frais de copropriété (vous êtes le seul à bénéficier des services publics, donc c'est à vous de les supporter) et ils obtiennent 75 % de la vente brute, soit
  2. Ils vous reversent le coût des intérêts de l'argent qu'ils ont fourni (en supposant qu'ils aient dû l'emprunter, et 5 % semblent raisonnables), mais à la vente, ils ne récupèrent que leur capital initial (115 000), soit
  3. Ils fonctionnent comme une véritable hypothèque : vous leur payez des intérêts plus une partie du capital chaque mois et, à la vente, ils ne récupèrent que le solde de ce capital (moins que les 115 000 euros initiaux).
-2
-3
2017-08-09 09:11:24 +0000

Vous vous faites arnaquer sur plusieurs points.

1) 40k est 26% et non 25%.

2) Pourquoi devriez-vous leur payer un loyer de 500 $ ? ils ont acheté une part de la propriété, ils devraient la financer s'ils ont l'intention de garder 75%

3) Pourquoi devez-vous leur payer les 75% ? pourquoi ne doivent-ils pas vous payer les 25% ?

Il vaut mieux obtenir un prêt pour les 75 % et faire cavalier seul pour pouvoir acheter des actions.

-3