Pour en savoir plus sur ce que disent @fishinear et quelques autres :
La seule façon de voir les choses, c'est que les parents ont investi, parce qu'ils obtiennent un pourcentage de la propriété à la fin, plutôt que le montant du prêt initial plus les intérêts. **Une façon de comprendre cela est d'imaginer qu'après 20 ans, la valeur de la propriété triple (ou diminue de moitié). Les parents participent comme s'ils avaient investi dans la propriété à 75% et l'OP comme si la propriété était à 25%.
Notez qu'avec un prêt, il y a un solde impayé (potentiellement changeant), qui pourrait être payé pour mettre fin au prêt (pour rembourser le prêt), et il y a un taux d'intérêt convenu qui est calculé sur le solde impayé - aucun de ces taux ne s'applique à cette situation ; de plus avec un prêt il n'y a pas de % de la propriété : bien que la propriété puisse être utilisée pour garantir le prêt, ce n'est pas la propriété. Fondamentalement, comme la situation ne présente aucune des qualités d'un prêt, mais qu'elle présente néanmoins les qualités d'un investissement, les parents ont acheté un % de propriété du bien.
Les parents ont investi dans 75 % des biens immobiliers, et le PO est louant que 75 % d'entre eux pour :
- 500 $/mois, +
- leur part des taxes foncières : 75% * 3 500 $/12 = 218,75 $/mois, +
- leur part des frais de copropriété : 75 % * 4000/12 = 250 $/mois, +
- leur part de l'assurance des non divulgués, disons 75 % de 700 $/12 = 43,75 $, +
- peut-être leur part de la pension alimentaire, inconnue
Le loyer total que l'OP paie aux parents pour leurs 75 % de la propriété est alors (au moins) de 1012 $. 50/mois,
Un taux de location de 1012,50 $/mois pour 75 % de la propriété équivaut à un prix de location de 1350 $/mois pour l'ensemble de la propriété.
Cet arrangement _ n'est équitable pour les deux parties que lorsque la juste valeur locative marchande de l'ensemble de la propriété est de 1350 $/mo_ ; il est injuste pour l'OP lorsque la juste valeur locative marchande de la propriété est inférieure, et injuste pour les parents lorsque la juste valeur locative marchande de la propriété est supérieure.
Bien sûr, la juste valeur locative de la propriété est variable dans le temps, donc l'équité globale devrait comprendre les valeurs locatives dans le temps.
J'ai l'impression que ce n'est pas vraiment un prêt si je ne peux jamais augmenter la valeur nette de l'appartement. Ai-je manqué quelque chose ?
Non, ce n'est pas un prêt. Vous et vos parents co-investissez dans l'immobilier. De plus, vous leur louez leur part de l'investissement.
À titre de comparaison, avec un prêt, vous êtes propriétaire à 100 % du bien dès le départ, donc vous, le propriétaire, verriez **tous les avantages/inconvénients à mesure que l'évaluation du bien change avec le temps, que le prêt soit remboursé ou non. L'emprunteur doit le solde du prêt (et les intérêts) et non un pourcentage du bien immobilier. Un prêt peut être garanti par le bien (au moyen d'un privilège), mais cela est très différent de la propriété. En règle générale, un prêt est assorti d'un calendrier de remboursement qui permet de réduire le solde du prêt (de manière régulière) au fil du temps, de manière à ce que vous puissiez finalement le rembourser. Avec un prêt, vous gagnez un pourcentage de participation (le montant que vous possédez directement, librement et clairement) de deux façons : (1) en remboursant progressivement le prêt au fil du temps, de sorte que la partie non grevée du bien s'accroît, et (2) si l'évaluation du bien augmente au fil du temps, ce gain en pourcentage de participation vous revient (et non aux prêteurs). Notez toutefois que la propriété légale vous appartient à 100 % dès le départ.
Mes parents m'arnaquent avec cet accord qui ne me permet pas d'augmenter la valeur nette de ma maison ?
Vous pouvez évaluer si vous vous faites arnaquer en comparant le taux de 1350 $/mois au taux de location potentiel de la propriété au fil du temps (qui sera une fourchette ou une courbe, et il existe des sites web immobiliers (comme zillow.com ou redfin.com, entre autres) pour vous aider à estimer ce que pourrait être le loyer du marché équitable).
Existe-t-il des offres similaires à celle-ci ?
Un prêt simple permettrait à l'emprunteur d'être propriétaire à 100 % dès le départ, à condition que le bien immobilier garantisse le prêt. Alors qu'avec le co-investissement, il y a une division du % de propriété qui est fixée dès le départ.
Il est inhabituel d'avoir à la fois l'investissement et le prêt en même temps alors qu'ils sont préparés pour un changement progressif entre eux. (L'investissement et le prêt peuvent certainement être réalisés ensemble, mais ils le sont généralement sous la forme de contrats complètement séparés, un prêt, un investissement, sans ajustement entre les deux au fil du temps).
Faire à la fois un investissement et un prêt serait inhabituel mais certainement possible, j'imagine ; cependant ce n'est pas le cas ici tel qu'il est décrit. Je ne connais pas les contrats qui font les deux de manière à reprendre le capital/la propriété/l'investissement au fil du temps tout en réduisant le solde du prêt. Peut-être que certaines formes de location-vente fonctionnent de cette manière, ce qui est à examiner - néanmoins, en général, la location-vente signifie que jusqu'à ce que le locataire en soit propriétaire à 100 %, le propriétaire est propriétaire à 100 %, plutôt qu'un transfert progressif en % au fil du temps (transfert progressifimpliquerait une copropriété de longue durée, ce que la plupart des propriétaires seraient réticents à faire).
Le transfert d'un pourcentage particulier de la propriété d'un bien immobilier nécessite généralement le dépôt de documents auprès du comté et peut entraîner des frais. Je ne connais pas de comtés qui autorisent le transfert progressif du % avec un seul dépôt. Néanmoins, les tribunaux peuvent honorer un contrat qui prévoit un tel transfert progressif en dehors des dépôts des comtés.
Si oui, que dois-je faire ?
Expliquez la situation à vos parents, et en particulier, quel que soit le déséquilibre du taux de location. Décidez vous-même si vous voulez louer ou acheter, et où (cette propriété ou une autre). Si vos parents sont des personnes justes, ils doivent être ouverts à la négociation. Sinon, vous aurez peut-être besoin d'un avocat.
Je suppose qu'un avocat serait en mesure de trouver plusieurs points avec lesquels contester le contrat.
Les autres termes sont également importants, à savoir le produit brut par rapport au produit net (comme d'autres le font remarquer) parce que la vente d'un bien immobilier coûte un pourcentage aux agents immobiliers et éventuellement quelques taxes également.
Et comme les autres l'ont fait remarquer, si la propriété perd finalement de la valeur, cela peut également être pris en compte.
Il est sans importance pour juger de l'équité de cette situation particulière de savoir si l'obtention d'un prêt bancaire serait préférable à la location de 75 % des parents. En outre, les taux d'intérêt des prêts ne jouent pas un rôle dans l'équité de cette situation de location (mais bien sûr, les taux d'intérêt jouent un rôle dans l'identification de la meilleure des diverses méthodes d'investissement et des méthodes de sécurisation d'un lieu de vie, par exemple louer ou acheter).
Contribution de @Scott : Si vos parents considèrent qu'il s'agit d'un investissement tel que décrit, vous devez alors clarifier avec eux si les paiements qui leur sont versés sont considérés comme un “rachat” de leur part. Cela vous permettrait d'obtenir les capitaux propres que vous souhaitez obtenir grâce à cet arrangement.
@Scott : Les conditions devraient être (ou ont été) déclarées à cet effet ; cela impliquerait de préciser un calendrier et/ou des taux. Cela devrait être négocié ; ce n'est pas quelque chose qui pourrait être supposé ou non déclaré. – Erik