Comment un cours élevé de l'action peut-il profiter à une entreprise lorsqu'elle collecte des fonds ?

Dans une situation d'introduction en bourse (IPO) ou d'offre publique supplémentaire (APO), un petit groupe de parties prenantes (un seul) décide en principe d'offrir un nombre supplémentaire de “parts” de capital dans la société. En général, ces “actions” sont toutes égales ; si vous possédez une action, vous détenez un pourcentage de la société égal à celui de toute autre personne qui possède une action. La somme totale de toutes les actions est théoriquement égale à la valeur totale de la société, et donc, avec N actions existantes, une action équivaut à 1/Ne de la société, et vous donne droit à 1/Ne des bénéfices de la société, et plus important encore pour certains, vous donne un vote dans les affaires de la société qui a un poids de 1/Ne de l'ensemble des actionnaires.

Or, toutes ces actions ne sont pas publiques. La plupart des sociétés ont la majorité (51%+) des actions détenues par un petit nombre de “participations de contrôle”. Ces entités, généralement les propriétaires fondateurs ou leurs familles, peuvent se voir interdire par un accord de vendre leurs actions sur le marché libre (les autres intérêts de contrôle ont un droit de premier refus). Pour les sociétés “privées”, TOUTES les actions sont réparties de cette manière. Pour les sociétés “publiques”, le reste est disponible sur le marché libre, et ces actions peuvent être achetées et vendues sans intervention de la société. Les acheteurs ne peuvent pas acheter plus d'actions que ce qui est disponible sur l'ensemble du marché.

Maintenant, lorsqu'une entreprise veut gagner plus d'argent, un prix de l'action élevé au moment de l'émission est toujours bon, pour deux raisons. Premièrement, l'entreprise ne gagne de l'argent que sur la vente initiale d'une action ; une fois qu'elle est entre les mains d'un tiers, tout profit tiré de la vente ultérieure de l'action revient au vendeur, et non à l'entreprise. Ainsi, cela ne sert pas à grand-chose pour l'entreprise que le prix de l'action s'élève un mois après son émission ; l'entreprise a déjà gagné de l'argent en vendant les actions. Si la société savait que ses actions seraient plus demandées dans un mois, elle aurait dû attendre, car elle aurait pu réunir la même somme d'argent en vendant moins d'actions. Deuxièmement, le prix d'une action est basé sur la demande sur le marché, et un élément clé de cette demande est la rareté ; moins il y a d'actions d'une société disponibles, plus elles coûtent cher. Lorsqu'une entreprise émet plus d'actions, il y a plus d'actions disponibles, de sorte que les gens peuvent obtenir tout ce qu'ils veulent et que la demande baisse, entraînant le prix de l'action avec elle. Lorsque le nombre d'actions est plus élevé, chaque action (qui représente un pourcentage plus faible de l'entreprise) rapporte également moins de dividendes, ce qui se traduit par plusieurs paramètres clés permettant de déterminer s'il faut acheter ou vendre des actions, comme le bénéfice par action et le ratio cours/bénéfice.

Maintenant, vous avez également posé une question sur la “dilution”. C'est assez simple. En ajoutant plus d'actions à la masse globale, vous augmentez le dénominateur ; chaque action devient un pourcentage plus petit de l'entreprise. Les actions “privées” sont réduites de la même manière. Le problème que pose le simple ajout d'actions sur le marché libre, pour obtenir leur prix d'achat initial, est qu'un pourcentage global plus important de la société se trouve désormais sur le marché libre, ce qui signifie que les “intérêts majoritaires” contrôlent moins leur société. Si, à un moment donné, la majorité des actions n'est pas détenue par les intérêts de contrôle, alors même si tous les actionnaires sont d'accord pour voter d'une certaine manière (par exemple, s'ils veulent ou non fusionner des actifs avec une autre société), une autre entité pourrait acheter toutes les actions publiques (ou convaincre tous les actionnaires publics existants de leur point de vue) et les annuler.

Il existe plusieurs façons d'éviter cela. La plus courante consiste à émettre plusieurs types d'actions. En général, les actions “ordinaires” sont assorties de droits de vote égaux et de parts égales des bénéfices. Les “actions privilégiées” échangent généralement une part plus importante des bénéfices contre aucun droit de vote. Une société peut donc garder toutes les actions “ordinaires” en mains privées et ne proposer que des actions privilégiées sur le marché. Il existe d'autres moyens de “classer” les actions, dont la plupart présentent un compromis similaire entre le pourcentage de bénéfices et le pourcentage de droits de vote (en général, en équilibrant ces deux éléments, vous normalisez le prix des actions ; si une action a de meilleurs dividendes et plus de droits de vote qu'une autre, l'autre action serait presque sans valeur), mais les sociétés peuvent créer et émettre des “superactions” à des intérêts majoritaires pour garantir à la fois les bénéfices et le contrôle. Vous ne verrez jamais de “superactions” sur le marché libre ; lorsqu'elles existent, elles sont très étroitement détenues. Mais si une entreprise émet des “superactions”, le marché le verra et le prix de ses “actions ordinaires” disponibles au public se dépréciera fortement.

Une autre façon courante d'augmenter la capitalisation boursière sans diluer les actions consiste simplement à créer plus d'actions que ce que vous émettez publiquement ; le reste va aux intérêts de contrôle actuels. Lorsque Facebook a sollicité des investissements extérieurs (avant son entrée en bourse), c'est en gros ce qui s'est passé ; les fondateurs d'origine ont reçu des actions supplémentaires pour maintenir leurs participations de contrôle (bien que moins importantes), équilibrant ainsi l'émission de nouvelles actions aux investisseurs. La forme “idéale” de cette opération est un “fractionnement d'actions” ; la sociétémultiplie simplement le nombre d'actions en circulation par X, et émet X-1 actions supplémentaires à chaque détenteur actuel d'une action. Cela divise effectivement le prix d'une action par X, ce qui abaisse la barrière à l'achat d'une action et, espérons-le, fait augmenter la demande globale d'actions en permettant à l'investisseur moyen de mettre plus facilement le pied dans la porte. Toutefois, l'émission d'actions à des intérêts majoritaires augmente le nombre total d'actions disponibles, ce qui réduit d'autant la valeur marchande des actions publiques et le montant que l'entreprise peut tirer de l'offre d'actions.

Une société privée, par exemple, possède 100 actions avec un seul propriétaire, M. X. Elle doit maintenant en posséder 10 000 pour gérer la société. Si elle peut obtenir un prix de 1 000 par action, il lui suffit d'émettre 10 actions supplémentaires, ce qui donne un total de 110 actions [100 plus anciennes plus 10]. La part du propriétaire dans la société est donc maintenant d'environ 91 %. Cependant, s'ils peuvent obtenir un prix de seulement 200 roupies par action, ils doivent créer 50 actions supplémentaires. Le nombre total d'actions est donc de 150 [100 plus anciennes plus 50]. La part de M. X dans sa propre entreprise est donc tombée à 66%.

Bien que cela puisse encore être correct, si cela continue et passe en dessous de 50%, il y a des chances qu'il [le propriétaire initial] soit mis à la porte

Le prix des actions est basé sur la demande.

En supposant que le même nombre d'actions soit disponible pour le commerce, les actions dont la demande est plus forte auront un prix plus élevé.

Supposons qu'une entreprise possède 1000 actions au total et qu'elle ait besoin de réunir 100 dollars. Elle décide de vendre 100 actions pour 1 $ afin de réunir ses 100 $. Si la demande de 100 actions pour au moins 1 $ est forte, l'entreprise atteint son objectif.

Mais si le marché décide que les actions de cette entreprise ne valent que 50 cents, alors l'entreprise ne récolte que 50 dollars. Alors où trouver les 50 autres dollars dont ils ont besoin ? Une option consiste à vendre 100 autres actions.

La dilution se produit parce que dans le premier scénario, l'entreprise reste propriétaire de 900 ou 90 % du capital. Dans le deuxième cas, elle ne conserve que 800 actions ou 80 % du capital.

L'avantage pour l'entreprise et les actionnaires d'un prix plus élevé n'est en fait que mathématique. Tout multiple d'actions multiplié par un prix plus élevé signifie qu'il y a plus de valeur à posséder ces actions. Ils peuvent donc vendre moins d'actions pour obtenir le même montant.

De nombreuses start-ups offrent aux salariés des actions dans le cadre de leur rémunération, car les liquidités sont généralement limitées lors de la création d'une nouvelle entreprise. Ainsi, si vous essayez d'attirer les meilleurs et les plus brillants, il est plus facile de leur offrir des actions si elles valent plus que celles d'une entreprise ayant une opportunité similaire dans le futur.

Le prix des actions peut également faire office de cote de crédit. En effet, un prix de l'action plus élevé “peut” refléter une société plus solvable et donc “peut” faciliter l'obtention d'un crédit pour cette société.

Toutes choses étant égales par ailleurs, plus le cours de l'action est élevé, plus il est coûteux pour un concurrent de reprendre une entreprise. Elle peut donc offrir certains avantages défensifs et offensifs.

Toutes choses égales par ailleurs, bien sûr.

Eh bien, si une action coûte 100 dollars et que l'entreprise a besoin de réunir 10000 dollars, alors l'entreprise émettra 100 actions à ce prix. N'est-ce pas ?

Cependant, disons qu'il y a 100 actions maintenant, alors chaque actionnaire possède 1/100ème de la société.

Maintenant, la société reste la même, mais elle est partagée entre 200 actionnaires après l'émission de nouvelles actions. Cela signifie que chaque actionnaire détient désormais 1/200ème de la société. Il ne reçoit donc que 1/200e de ses revenus, etc.