Chaque année, je reçois un remboursement et le logiciel d'impôt me demande si je souhaite appliquer une partie de mon remboursement aux impôts de l'année suivante. *Y a-t-il un avantage que je ne vois pas ? * Parce que ça me semble être une mauvaise affaire.
Il existe en fait des raisons légitimes, mais elles ne s'appliquent pas à la plupart des gens. En voici quelques-unes que je connais :
Vous êtes travailleur indépendant et devez payer des impôts trimestriels estimés. Plutôt que d'attendre le remboursement alors que vous devez déjà payer un quart des impôts de l'année suivante en même temps, vous n'avez qu'à demander au fisc de vous rembourser. (vous ne perdez donc pas l'argent que vous devez en attendant votre remboursement).
Vous produisez une déclaration modifiée ou tardive, et vous êtes donc déjà dans l'année suivante, et vous vous trouvez dans une situation similaire à celle du numéro 1, où vos impôts de l'année suivante sont déjà dus.
Vous prévoyez de déclarer faillite et vous êtes sous le régime du dixième circuit ces crédits pourraient être à l'abri des créanciers
Pour presque toutes les autres situations, il vaut mieux prendre l'argent et l'utiliser pour rembourser la dette ou le placer quelque part pour faire des intérêts (bien que, aux taux actuels, cela puisse ne pas être beaucoup).
Hormis la crainte que vous ou un de vos proches le dépenserez de manière frivole, il m'est difficile de trouver une autre raison. Si vous devez de l'argent au cours de la prochaine année fiscale, vous avez le reste de l'année pour ajuster vos retenues à la source et/ou effectuer des versements trimestriels. Comme le disent mes deux collègues PFers, il vaut mieux que vous récupériez votre argent. Mieux encore, utilisez-le pour rembourser une dette à taux d'intérêt élevé.
C'est une mauvaise affaire. Elle évite au gouvernement de traiter votre remboursement comme un chèque ou un dépôt ACH, et lui permet de conserver votre argent - de l'argent qu'il a retenu en trop ! – sans intérêt pendant une année supplémentaire.
Récupérez votre argent :)
Si vous avez des revenus non salariaux, il se peut que vous soyez tenu de déposer chaque trimestre une estimation de l'impôt 1040ES pour l'année suivante. Vous pouvez plutôt payer une partie ou la totalité à l'avance de votre remboursement de l'année précédente.
En théorie, vous perdez les intérêts que vous auriez pu gagner en conservant cet argent pendant quelques mois. En pratique, il peut être utile de ne pas avoir à envoyer des formulaires et des chèques tous les trimestres.
Par exemple, si vous avez un besoin fiscal estimé à 1 000 $ et que l'alternative est d'obtenir 1 % d'intérêt imposable sur votre compte d'épargne pendant six mois, vous gagnerez environ 3 $ en le conservant pendant l'année. Je choisirais de payer à l'avance.
Si vous aviez une estimation très importante, ou si vous pouviez rembourser une dette à taux élevé et obtenir un taux de rendement effectif différent, le compromis pourrait être différent.
Le remboursement peut compenser votre obligation pour l'année suivante, surtout si vous êtes un déclarant de l'annexe C. En appliquant votre remboursement aux impôts de l'année suivante, vous vous protégez contre un passif potentiellement élevé si vous envisagiez de vendre un immeuble commercial qui aurait réalisé des plus-values. Ou bien vous avez vendu des actions avec un profit qui vous placerait également dans la catégorie des plus-values. Vous avez gagné une somme importante à la loterie, le remboursement pourrait amortir une partie de l'impôt.
En bref, si vous pensez que vous aurez un impôt à payer dans l'année en cours, alors sur la déclaration d'impôt que vous remplissez pour l'année qui vient de s'écouler, il peut être avantageux pour vous d'appliquer le remboursement.
Si vous devez de l'argent d'une année antérieure, le remboursement ne vous sera pas envoyé et vous ne pourrez donc pas le reporter.
Un exemple précis est que vous avez eu droit à la DPA l'année précédente. Si, au cours de l'année où vous vous trouvez actuellement avant de déclarer vos impôts, vous vous rendez compte que vous devrez payer à la fin de l'année en cours, alors la cession de votre remboursement permettra de payer tout ou partie de l'obligation.
Gardez à l'esprit que la “taxe” due à la DCA est uniquement perçue sur vos remboursements. Si vous continuez à avoir une obligation de paiement ou si vous n'avez pas de remboursement à vous faire, cette obligation n'est pas perçue auprès de vous.
À mon humble avis, ce n'est pas une décision financièrement saine. En gros, vous payez vos impôts par anticipation et la seule raison pour laquelle vous voulez le faire est que vous n'avez pas la discipine d'épargner cet argent pour quand il sera temps de payer l'année prochaine (en supposant que vous devrez le faire).
Outre la simple commodité, le seul scénario convaincant que je puisse imaginer est celui où vous :
même ce scénario est relativement farfelu. il est raisonnable de payer trop d'impôts la première année parce que vous ne savez pas exactement quels seront vos impôts dus au moment de la déclaration, mais il semble peu probable que vous payiez moins d'impôts la deuxième année. cela ne se produit généralement que si vous avez un revenu important au premier trimestre, puis que vous essayez de répartir les paiements d'impôts sur 4 trimestres, mais que vous réalisez ensuite un revenu important et inattendu au deuxième ou au quatrième trimestre. c'est un scénario assez rare, qui exige que le contribuable perde plusieurs risques calculés différents dans un ordre particulier.