Pourquoi les gens épargnent-ils autant ?

Lorsque les personnes de plus de 60 ans réfléchissent à leur vie, elles ne le font généralement pas :

1. J'aimerais avoir contracté plus de prêts étudiants.
2. J'aimerais acheter des voitures plus chères.
3. J'aimerais acheter des vêtements plus chics.
4. J'aimerais ne pas économiser autant d'argent pour la retraite.

En fait, c'est presque toujours le contraire. Pourquoi ? Parce que votre question est bonne et que ce même argument convaincant pousse la plupart des gens à agir comme vous le suggérez. Mais la clé se trouve dans votre déclaration :

L'argent est ce dont j'ai besoin/veux maintenant.

Il s'avère que cette affirmation est vraie chaque jour de votre vie, y compris pendant la retraite.

Pourquoi ont-ils besoin d'autant d'argent que les personnes âgées ?

L'avenir est inattendu.

Mon pays dispose d'un système de santé universel, les frais médicaux ne sont donc pas un souci.

Aura-t-il des CHU dans 50 ans ? Probablement… mais les co-paiements augmenteront-ils de manière significative ?

Je vais vivre dans ma propre maison qui est déjà remboursée à ce moment-là, donc pas de loyer ni de remboursement d'hypothèque.

Sauf si quelque chose d'inattendu se produit.

1. Votre conjoint, par exemple, veut se “retrouver”, alors il s'enfuit, demande le divorce et poursuit la moitié de la valeur nette du mariage. (EDIT : la moitié d'un million de dollars sans dette est bien plus importante que la moitié de 100 000 dollars avec 30 000 dollars de CC et plus de dette automobile).
2. Votre enfant/petit-enfant est vraiment malade a besoin d'un remplacement d'articulation ou d'un truc du genre et l'UHC le met sur une très longue liste d'attente, alors vous décidez de payer un voyage en Amérique.
3. Une catastrophe naturelle balaie votre maison. La catastrophe fait disparaître tellement de maisons que la compagnie d'assurance fait faillite et le gouvernement met beaucoup de temps à vous rembourser.
4. Vous ou votre conjoint êtes devenu gourmand et avez investi dans une escroquerie.
5. **Bien sûr, maintenant vous dites que “ma vie tournerait autour de ma famille, du sport, d'un certain nombre d'autres passe-temps peu coûteux”, mais les choses changent en 50 ans.

La raison pour laquelle certaines personnes économisent autant si jeunes est qu'elles comprennent le potentiel de croissance de COMPOUND INTEREST.

Chaque dollar que je mets de côté pour ma fille à 2 ans peut valoir 1 000 dollars lorsqu'elle prendra sa retraite.* Que ferait-on avec tout cet argent ?

Il y a beaucoup de façons de dépenser la richesse dont vous n'avez pas parlé. Voici quelques objectifs que vous n'avez pas envisagés :

• Philanthropie
• Création d'une richesse qui peut être transmise aux héritiers
• Argent pour les urgences ou les opportunités qui pourraient se présenter avant la retraite
• Capital pour démarrer une entreprise
• Achat d'une maison de vacances

(je ne veux pas que cette liste soit exhaustive)

Il existe une infinité de raisons pour lesquelles une personne pourrait vouloir épargner. Beaucoup pensent que la prospérité actuelle dont nous jouissons ne durera pas indéfiniment et ils veulent se prémunir contre les changements de statu quo. Cette question est similaire à d'autres questions sur les raisons pour lesquelles quelqu'un achèterait une voiture neuve alors qu'une voiture d'occasion est presque aussi bonne et nettement moins chère. La réponse est que certaines personnes peuvent se le permettre, d'autres privilégient le confort, et d'autres encore n'envisagent tout simplement pas les alternatives.

*En supposant un rendement de 11% (qui est la moyenne historique du S&P 500) sur 65 ans.

Edit: Je sais tout sur les intérêts et l'inflation. La seule raison pour laquelle j'ai présenté un scénario ridiculement optimiste, c'est pour inciter les gens à passer du temps à y réfléchir. J'ai déjà écrit ailleurs sur la croissance potentielle de l'épargne des personnes pauvres, ainsi que de celles qui sont raisonnablement aisées, mais pas objectivement riches. Il ressort clairement des votes sur la réponse la plus votée que le pessimisme est un facteur de motivation plus important, c'est bien aussi. Je me fiche de savoir pourquoi vous épargnez, mais si vous vous souciez de votre avenir, mettez de l'argent de côté.

Pour ma part, j'ai économisé parce qu'avoir accumulé un beau tas d'argent - assez pour vivre modestement de ce revenu (ce que j'appelle “être pauvre de façon indépendante”) est à la fois sécurité et liberté.

Prenez la sécurité. Quelles sont les chances qu'entre votre situation actuelle et votre 70e anniversaire, vous vous retrouviez un jour sans emploi, sans aucune perspective d'en trouver un autre dans un avenir proche ? Peut-être que vos compétences ne sont plus recherchées et que vous devez vous recycler, peut-être que vous ne pouvez plus physiquement faire le travail que vous faisiez, peut-être que votre pays connaît une récession prolongée provoquée par des politiques économiques malavisées ? (Tout cela m'est arrivé.) Que faites-vous si vous n'avez pas d'économies, si vous vivez dans une boîte en carton et si vous mangez dans des bennes à ordures ?

Et puis il y a la liberté. Une fois que j'ai accumulé cette première pile, je n'ai pas besoin d'accepter le travail le mieux payé que je puisse obtenir. Je peux me permettre de prendre les plus intéressants qui paient moins. Je peux prendre une année ou deux de congé, retourner à l'école pour obtenir des diplômes supérieurs (ce qui permet d'accéder à ces emplois plus intéressants), prendre un emploi sur un autre continent qui ne paie pas beaucoup, travailler pour moi-même afin de pouvoir fixer mes propres horaires et avoir le temps de faire de la randonnée, du ski, du vélo ou du cheval…

Et puis il y a le fait que le fait d'avoir économisé de l'argent me fait économiser de l'argent. Je peux verser un acompte suffisant sur une maison pour obtenir des taux d'intérêt plus bas, et ne pas avoir à payer le PMI. Si je veux une voiture ou autre chose, je peux simplement payer comptant au lieu de contracter un prêt à taux d'intérêt élevé. Et si j'ai besoin d'emprunter, je peux obtenir des taux d'intérêt vraiment bas, même des cartes de crédit à 0% d'intérêt…,

PS : Et une autre raison pour laquelle j'ai personnellement économisé un tas ? Que ferais-je d'autre avec cet argent ? La plupart des choses que j'aime faire - la randonnée, le vélo, le ski de fond - sont assez bon marché. Je n'aime pas les voitures ou les vêtements de luxe, les restaurants chers, etc. Dois-je dépenser de l'argent pour des choses dont je n'ai pas envie, juste pour montrer que je l'ai ? (Ou que je l'avais avant de le dépenser en bric-à-brac consumériste, en tout cas :-))

• PMI = Private Mortgage Insurance (assurance hypothécaire privée). Aux États-Unis, il s'agit d'un supplément sur un versement hypothécaire si vous avez versé un acompte de moins de 20 % sur une propriété. Elle est censée couvrir le risque de perte de valeur du bien par le prêteur (comme lors de la crise immobilière de 2008) et le risque que l'acheteur s'en aille simplement parce que le bien est maintenant “sous l'eau”, c'est-à-dire que le solde du prêt est supérieur à la valeur du bien.

Je vais vivre dans ma propre maison qui est déjà remboursée à ce moment-là, donc pas de loyer ni de remboursement d'hypothèque.

Cela dépend beaucoup de l'endroit où vous vivez. Dans les grandes villes de la côte américaine, beaucoup de gens paieront leur hypothèque jusqu'à leur mort.

Je n'aurais pas besoin (ou envie) d'une voiture, et j'utiliserais probablement un vélo ou peut-être un futur scooter bon marché… ou simplement la marche. En termes d'activités

Cela peut ne pas être sous votre contrôle. Il n'est pas rare que les personnes âgées de 70 ans aient des problèmes de mobilité. Le cœur, les poumons, les articulations des hanches, les pieds et les genoux peuvent être défaillants. Bien sûr, ils peuvent aussi avoir des problèmes de conduite, car leur vue et leurs facultés cognitives commencent à faiblir. Il se peut que vous deviez payer quelqu'un pour vous conduire à vos courses ou à vos rendez-vous médicaux. Les soins de santé universels signifient que vous ne serez pas ruiné, mais cela ne signifie pas que les problèmes sous-jacents seront tous réglés.

ma vie tournerait autour de ma famille, du sport, d'un certain nombre d'autres passe-temps peu coûteux pour me tenir occupé, et des études intellectuelles (apprendre certaines sciences).

C'est ce que vous dites maintenant, mais votre moi de 70 ans peut avoir d'autres idées. Avez-vous les mêmes objectifs et les mêmes désirs que lorsque vous aviez 12 ans ?

Le plus gros problème que vous négligez est que personne ne sait combien de temps il va vivre. Vous êtes peut-être frugal et en bonne santé, mais si vos ressources doivent vous permettre de passer de 70 à 110 ans, vous aurez encore besoin d'un pécule substantiel. Atteindre un âge avancé et découvrir soudain que vous n'avez pas d'argent est une expérience très désagréable, même dans les pays où les programmes de sécurité sociale sont solides.

Mon pays dispose d'un système de santé universel, les frais médicaux ne sont donc pas un souci.

Les personnes dans la vingtaine (et la trentaine) qui pensent à l'avenir peuvent choisir de ne pas parier que le gouvernement dans 50 ans sera le même qu'aujourd'hui, et se préparer à l'éventualité de devoir payer leurs propres soins médicaux.

Chacun a des objectifs de retraite différents. Certaines personnes veulent prendre leur retraite avant 70 ans, plus tôt elles veulent prendre leur retraite, plus elles doivent épargner maintenant. D'autres veulent voyager pendant leur retraite et conduire une belle voiture. Tout cela varie beaucoup.

Il y a aussi l'incertitude quant aux dépenses futures. Les frais médicaux sont beaucoup plus élevés pour les personnes âgées. Si vous voulez vivre dans votre propre maison jusqu'au jour de votre décès, vous pourriez avoir besoin de soins à domicile à un moment donné, ce qui pourrait être très coûteux.

Certaines personnes économisent probablement plus que ce dont elles ont besoin parce qu'elles surestiment leurs besoins futurs. Il n'est pas facile de savoir aujourd'hui exactement ce que l'on voudra/besoin dans un avenir lointain, mais vivre en dessous de ses moyens aujourd'hui signifie qu'il y a moins de chances qu'elles soient à court terme.

Il convient également de noter que si certaines personnes économisent 15 à 20 % de leurs revenus, ce qui est extrêmement rare, beaucoup d'autres n'économisent rien de substantiel.

Qu'est-ce qui vous permet d'être sûr de savoir ce que vous voudrez à 70 ans ?

Sérieusement. Quand vous avez un enfant, si vous y avez même pensé, avez-vous bien prédit votre vie actuelle ? Et quand vous étiez adolescent ? Dans quelle mesure un jeune de 13 ans comprend-il ce qu'un jeune de 33 ans (pour ne prendre que deux points sur la courbe) veut/besoin ? Projetez cette (absence de) précision en avant.

Je veux dire, certes, vous pouvez faire des suppositions éclairées, mais comment assurez-vous ? Assez sûr pour ne pas vous laisser d'options ?

Quand vous vous imaginez à 70 ans, à quoi cela ressemble-t-il ? À quoi ressemblent vos parents/grands-parents maintenant ? Il y a de fortes chances, compte tenu des progrès des soins de santé et des conseils en matière d'exercice physique, que vous suiviez de plus près vos parents à 70 ans. Ou pas, il y a beaucoup de variations, mais n'écartez pas la possibilité qu'à 70 ans vous soyez dans le même état que la moyenne des 55 ans d'aujourd'hui, et que vous ne soyez pas encore prêt à vous installer dans la vie tranquille.

Je ne suis pas sûr que la plupart des gens qui épargnent pensent en ces termes, ils suivent la sagesse reçue selon laquelle épargner est généralement une bonne idée. Mais c'est ce que la sagesse reçue est : une agrégation de ce genre d'idées qui sont précieuses mais difficiles à raisonner sur des principes de base. Certaines de ces idées sont bien sûr des balivernes, mais selon Chesterton’s Fence il vous incombe de prouver que la sagesse reçue est erronée, et non de prouver qu'elle est correcte.

Cela n'invalide pas la question, il est important de la poser (et je l'ai soulevée), mais souvenez-vous où se situe la charge de la preuve.

Disons que je vis comme vous le décrivez, en dépensant très peu d'argent au-delà de l'essentiel comme la nourriture. Je dépense beaucoup moins qu'une personne ordinaire.

Disons aussi que j'ai un emploi typique à plein temps.

Puisque j'ai un revenu typique mais moins que des dépenses typiques, que dois-je faire de tout cet argent excédentaire ?

Je suppose que je l'économiserais. Ainsi, un taux d'épargne élevé n'implique pas nécessairement un grand besoin d'argent comme vous le supposez : en fait, il peut impliquer le contraire.

En réalité, la prémisse de votre question, selon laquelle les gens épargnent beaucoup d'argent, est fausse dans la plupart des pays. Voir ces données de l'OCDE :

À moins que vous ne soyez au Mexique, en Suède, en Suisse ou en Chine, si vous lisez que les gens économisent plus de 15 % de leurs revenus, c'est parce qu'ils ont développé une discipline inhabituelle pour ne pas dépenser tout leur argent dans des produits de luxe : ils mènent le style de vie frugal que vous décrivez. Ou bien ils ont des emplois mieux rémunérés. Souvent, c'est les deux.

Ce taux d'épargne élevé n'a pas nécessairement pour objectif d'accumuler une richesse de type Smaug non plus. Comme un taux d'épargne élevé implique de faibles dépenses, il faut moins de richesse pour prendre sa retraite. Certaines de ces personnes à forte épargne peuvent simplement vouloir prendre leur retraite plus tôt .

Quand je serai vieux et à la retraite (70 ans et plus), je ne compte pas dépenser beaucoup d'argent :

Vous sous-entendez que l'épargne est pour quand vous êtes à la retraite, et que la retraite est pour quand vous avez plus de 70 ans, ce qui est faux.

• Être à la retraite ne signifie pas forcément que vous êtes complètement vieux. Certaines personnes prennent leur retraite plus tôt que d'autres. Si vous prenez votre retraite vers 50 ans ou plus tôt, vous avez encore beaucoup de temps pour dépenser votre argent avec votre famille.
  
• Votre épargne n'est pas non plus bloquée jusqu'à votre retraite. Si vous avez soudainement envie de quelque chose de cher (par exemple une nouvelle voiture, un voyage autour du monde avec votre famille, une opération critique à l'hôpital, etc.), vous pouvez soit prêter de l'argent, soit utiliser une partie de votre épargne pour votre famille.
  

Comme je n'ai pas besoin d'aller au travail tous les jours, je n'aurais pas besoin (ou ne voudrais pas) d'une voiture, et utiliserais probablement un vélo ou peut-être un futur scooter bon marché… ou simplement marcher.

Épargner n'est pas seulement pour vous. Certaines personnes économisent leur argent pour leur famille (principalement leurs enfants), afin de pouvoir faire ce que vous n'étiez pas capable de faire quand vous aviez leur âge par exemple.

Je vais vivre dans ma propre maison qui est déjà remboursée à ce moment-là, donc pas de loyer ni de remboursement d'hypothèque.

Aux États-Unis, vous aurez toujours des impôts fonciers. Elles seraient inférieures à celles d'une hypothèque ou d'un loyer, mais ce n'est pas rien.

Mon pays dispose d'un système de santé universel, donc les frais médicaux ne sont pas un souci.

Et quelles sont les dépenses habituelles d'une personne âgée bénéficiant d'un système de santé universel ? Les réponses précédentes ont montré que les co-paiements peuvent augmenter. Mais je me demande si vous savez à combien s'élèveraient ces frais si vous aviez 70 ans à l'heure actuelle ? Les soins de santé universels ne sont pas nécessairement gratuits. Vous constaterez peut-être que certains services facultatifs qui ne sont pas inclus vous intéressent vraiment. Ou que l'on vous demande de vous occuper de certaines choses par vous-même. Vous ne mentionnez pas votre pays et je n'en connaîtrais probablement pas les détails de toute façon, mais je soupçonne fortement que vous ne les connaissez pas non plus.

L'argent est ce dont j'ai besoin/veux maintenant. Maison, voiture, assurance, gaz, vêtements, chaussures, restaurants, vacances, etc, etc, etc.

Nous avons déjà parlé de la maison. La voiture peut être réduite ; mais vous pouvez constater que vous avez encore des endroits où vous devez aller et que vous devez payer quelqu'un pour vous y conduire. Vous avez toujours besoin d'une assurance habitation, bien que vous puissiez laisser tomber l'assurance voiture et l'assurance vie. L'essence va avec la voiture. Les vêtements et les chaussures peuvent devenir plus chers, car les médecins vous disent qu'ils doivent accomplir des choses précises. Je ne vois pas pourquoi les restaurants et les vacances deviendraient soudainement moins chers.

Les services publics peuvent augmenter à la retraite, car vous passez quarante heures de plus par semaine à la maison.

Avec tout cela à l'esprit, je suis un peu confus d'entendre tant de gens parler de la façon dont ils économisent 15 à 20 % de leurs revenus, alors qu'ils sont souvent jeunes (dès la vingtaine !).

Je viens de jeter 15 % dans un tableur, en supposant un rendement de 4 % après inflation. Le résultat était de 18,89 fois le revenu actuel après 45 ans de travail. Donc, si vous avez commencé à travailler à 22 ans et avez travaillé jusqu'à 67 ans. J'ai alors supposé que votre rendement après la retraite tomberait à 3 % (parce que vous vous retirez, ce qui amplifie les mauvais marchés et vous oblige à mettre de côté plus d'argent dans des investissements à faible risque/rendement). Et que vous dépenseriez annuellement 80 % de vos revenus avant la retraite. Vous n'avez plus d'argent à 106 ans.

Vous pourriez faire valoir que vous ne vous attendez pas à vivre jusqu'à 106. Vous pourriez bien avoir raison. La plupart des gens ne le font pas. Mais si vous le faites, êtes-vous prêt à vendre votre maison à 106 ans pour avoir quelques années de plus avec de l'argent ? Et si c'est le cas, que se passera-t-il lorsque cet argent sera épuisé ?

A une époque, la personne la plus âgée du monde était Jeanne Calment qui avait vendu son appartement à 90 ans. Elle a été autorisée à y vivre jusqu'à sa mort, mais elle a emménagé dans une maison de retraite à 110 ans. Elle a vécu jusqu'à 122 ans, soit deux ans de plus que l'acheteur de son appartement. Vous ne vivrez probablement pas jusqu'à son âge, mais êtes-vous si sûr de vous que vous pariez sur elle ?

En faisant le même calcul avec 20 % d'économies, j'ai constaté qu'il y avait encore 18,8 fois le revenu en économies après 45 ans de retraite.

Ces calculs supposent que votre revenu n'augmente qu'avec l'inflation. Si votre revenu augmente avec le temps, cela rend ces calculs plus difficiles. En effet, dans vos premières années, vous n'épargnez pas suffisamment pour subvenir à 80 % de votre revenu final à la retraite. Bien sûr, je néglige également le fait que de nombreux pays imposent les revenus d'investissement moins que les revenus salariaux. Mais j'ignore également l'impact de l'inflation (les gains inflationnistes sont imposés au même titre que les gains réels).

Ce que je veux dire, c'est qu'un taux d'épargne de 15 % n'est pas aussi généreux qu'il n'y paraît.

Je suis un peu déconcerté par le fait que ce n'est pas encore une réponse, mais la retraite n'est pas la vie libre que vous semblez envisager. Vous n'avez pas de loyer ou de paiements hypothécaires, d'accord, mais ce sont les seuls coûts que vous n'avez plus. Vous devez encore acheter de la nourriture, entretenir votre maison, remplacer les meubles et les appareils, payer l'électricité/l'eau (qui n'augmente que si vous arrêtez de travailler), payer l'internet, les assurances. Et ce ne sont que les choses que vous devez payer. Vous voudrez peut-être gâter vos enfants/petits-enfants, partir en vacances, vous adonner à un passe-temps un peu incontrôlable, etc. Et quand vous serez sur votre lit de mort, vous voudrez probablement laisser une somme importante à vos proches. La vie coûte de l'argent, être à la retraite ou non n'a pas vraiment d'importance, vous surestimez complètement la baisse des frais de subsistance.

Pour mettre les choses en perspective. Je suis assez jeune et je paie environ 1 500 $/mois de frais de subsistance. Un tiers seulement de ce montant correspond à mon hypothèque, le reste est constitué de choses qui ne disparaîtraient pas si je prenais soudainement ma retraite. Si je prends ma retraite, j'ai deux revenus : la pension de l'État, qui est d'environ 800/mois, et la pension d'épargne, qui est aussi bonne que rien pour l'instant, mais qui peut se situer entre 500/mois et 3000/mois selon le montant que je travaille et que j'épargne au cours de ma vie. Donc, si je fais le strict minimum et que je n'épargne pas du tout, je peux à peine continuer à vivre comme je le fais, mais si j'économise activement, je peux vivre royalement de mes pensions et faire toutes les choses pour lesquelles je n'ai pas de temps/argent pour l'instant.

Avoir de l'argent vous donne beaucoup plus de flexibilité que de ne pas en avoir. Vous avez la possibilité de faire des choses que vous ne pourriez pas faire autrement, de soutenir les causes auxquelles vous croyez et d'être rassuré sur le fait qu'il faudra un tremblement de terre (métaphorique) pour nuire gravement à votre qualité de vie.

Voici quelques exemples :

• Avec de l'argent, vous pouvez aider vos enfants à aller à l'université. Sans argent, ils peuvent toujours aller à l'université, mais ils finiront probablement par s'endetter lourdement (ou ils doivent être brillants).
• Avec de l'argent, vous pouvez engager les meilleurs médecins et infirmières et bénéficier de soins 24 heures sur 24 si vous tombez malade. Sans argent, vous devez supporter tout ce que le système de santé public vous donne.
• Avec de l'argent, vous pouvez doter une chaire de professeur à votre alma mater et faire graver votre nom dans son histoire pour la vie. Sans argent, ce n'est même pas une option.
• Avec de l'argent, vous pouvez acheter votre propre maison, la rénover, engager des nettoyeurs professionnels au lieu de faire du bricolage. Sans argent, vous risquez de devoir faire face à des propriétaires avec lesquels vous ne serez pas toujours en contact direct.
• Avec de l'argent, il est beaucoup plus facile de “perdre son emploi” sans se retrouver dans la misère. Sans argent, on peut se retrouver à la rue.

Il est pratiquement toujours préférable d'avoir plus d'argent que moins, et avec la croissance exponentielle ajoutée au mélange, c'est une bonne chose que ces gens économisent.

Regardez votre liste de choses pour lesquelles vous avez besoin d'argent pour l'instant.

“Maison, voiture, assurance, gaz, vêtements, chaussures, restaurants, vacances, etc, etc, etc, etc”.

Avez-vous regardé quelle proportion de votre budget va à chacun d'eux ? Quelle proportion va au etc, etc, etc ? Votre hypothèque disparaît, à condition que vous ne vendiez pas cette maison pour en acheter une autre. Toutes les autres dépenses liées à la maison continuent. Je ne connais pas votre situation, mais la revendication de vivre sans voiture semble assez optimiste. Vous mentionnez des vacances mais vous prétendez que vous allez cesser de les prendre. Qu'allez-vous vouloir faire toute la journée ? Cela pourrait coûter de l'argent.

D'abord, prenez votre rythme de dépenses actuel. Déduisez vos dépenses d'hypothèque et de voiture (je l'accepte temporairement). Comparez cela aux revenus que vous prévoyez de tirer de la sécurité sociale à la retraite. Avez-vous assez d'argent ? Pensez-vous savoir quels seront les revenus de la sécurité sociale dans 50 ans ?

C'est difficile. Si vous prenez votre retraite à 70 ans et que vous décédez à 71 ans, vous n'avez pas besoin de beaucoup d'économies. Si vous en avez assez de travailler avant cela et que vous vivez jusqu'à 90 ans et plus, vous pourriez avoir besoin de beaucoup plus. Vous échangez la dernière part de plaisir que vous procure l'argent aujourd'hui contre des options pour l'avenir. C'est un échange difficile à évaluer.

Les gens économisent pour deux raisons, qui sont en fait la même raison : la peur et l'espoir.

• et si je perds mon emploi ?
• et si mon conjoint me quitte ?
• que se passe-t-il si une personne dont je m'occupe est très malade et que je dois m'absenter de mon travail pendant un an ou plus pour l'aider ?
• ne serait-ce pas génial d'aller à Tahiti ?
• ce serait fantastique de soutenir un enfant grâce à un programme scolaire/formation complexe (médecin, chanteur d'opéra, astronaute)
• j'aimerais bien posséder un restaurant un jour

De plus, la plupart des gens ne veulent pas travailler avant d'avoir 70 ans. Ils pensent qu'il serait merveilleux de travailler jusqu'à 50 ans, lorsqu'ils auront encore beaucoup d'énergie pour dépenser de l'argent en voyages ou pour s'adonner à des passe-temps coûteux comme le parachutisme, les voyages autour du monde ou la sculpture de grandes statues en marbre.

Ironiquement, les choses qui vous facilitent l'épargne (de faibles dépenses et pas de projets visant à les rendre de plus en plus importantes en vieillissant) font que l'épargne vous semble moins précieuse. Les personnes qui dépensent tout ce qu'elles gagnent en ce moment s'inquiètent de savoir comment elles survivront si elles gagnent moins. Ils sont vraiment motivés à épargner même si c'est difficile pour eux, car ils peuvent facilement imaginer devoir puiser dans leur épargne.

Vous avez demandé “pourquoi les gens épargnent” et non pas “devrais-je épargner” pour ne pas ajouter aux personnes qui vous disent d'épargner. Ils épargnent pour avoir un coussin contre le changement, pour pouvoir atteindre un objectif qu'ils n'atteindraient pas autrement et pour ne pas avoir à travailler toute leur vie. Ce sont tous des souhaits et des comportements parfaitement sensés. Adhérez ou non, mais comprenez qu'ils ont de bonnes raisons de le faire.

Beaucoup de bonnes réponses déjà. Deux points qui ne semblent pas avoir été abordés jusqu'à présent :

1. Vous demandez :

2. Épargner, c'est tout simplement dépenser moins que ce que vous gagnez. S'habituer à dépenser moins que ce que l'on gagne est une extrêmement bonne discipline. Elle vous permet de réduire temporairement vos revenus sans avoir à renoncer à un luxe auquel vous vous êtes habitué. Si vous vous habituez aux luxes toute votre vie, la frugalité avec laquelle vous établissez votre budget dans votre question peut être difficile à gérer lorsque vous en faites l'expérience !

Premièrement, cette question repose sur un postulat erroné. La plupart des gens n'économisent pas beaucoup du tout.

De nombreuses réponses disent qu'épargner ou investir pour l'avenir peut être une sécurité au cas où les choses tourneraient mal individuellement.

Cependant, épargner pour l'avenir, et en particulier investir dans la bourse pour l'avenir, suppose en grande partie que les choses ne vont pas mal collectivement.

Les gens épargnent pour l'avenir, car ils pensent que le risque que les choses tournent mal individuellement est plus grand que le risque que les choses tournent mal collectivement, et ils ont confiance que les rendements futurs des investissements sont largement comparables aux rendements passés. Investir dans sa propre maison est différent des autres investissements ; j'y reviendrai.

Comment les choses peuvent-elles mal tourner collectivement ? Un seul cas d'hyperinflation, et toutes les économies sont fichues. Un krach économique juste avant que vous ne prévoyiez de prendre votre retraite avec un style de vie fantaisiste, et vous découvrez que la valeur de vos actions accumulées en 40 ans a disparu du jour au lendemain, et que vous ne pouvez peut-être pas du tout vous permettre de prendre votre retraite.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, les pays occidentaux ont connu une croissance de la richesse sans précédent, alimentée par une grande variété de facteurs. Il y a de nombreuses raisons de penser que cette situation pourrait ne pas se poursuivre de la même manière dans les décennies à venir. Le changement climatique et le vieillissement de la population pourraient exercer d'immenses pressions structurelles sur l'économie, en particulier dans les économies fondées sur les services. Peut-être que les 40 prochaines années verront le même niveau moyen de croissance réelle, peut-être pas. Les personnes qui investissent en bourse sur le long terme ont tendance à penser que ce sera le cas. Il me semble que c'est une hypothèse très audacieuse à faire. Je ne ferais certainement aucun plan de retraite sur la base de l'hypothèse d'une augmentation annuelle de 10 % de la valeur des investissements. Tout ce qui croît rapidement peut aussi s'effondrer rapidement.

Avoir des économies et des investissements ne vous rendra pas plus malheureux que de ne pas les avoir, toutes choses égales par ailleurs. Mais toutes les autres choses ne sont pas égales. Vivre une vie ascétique maintenant pour passer votre vie post-retraite à voyager dans le monde entier, n'est pas moins risqué que l'inverse ; vous savez que vous avez la capacité de voyager maintenant. Vous n'aurez peut-être pas cette capacité dans vos vieux jours.

Investissez dans votre maison, faites-la réparer selon les normes de faible entretien maison passive et protégez-la physiquement contre toute catastrophe naturelle probable dans votre région (certaines maisons flotteront en cas d'inondation). Une fois tout cela fait, économisez de l'argent, mais gardez à l'esprit que votre maison sera toujours là (sauf en cas de guerre). Il est probable que l'argent aussi, mais vous ne saurez jamais ce qu'il vaut. Économisez un peu de capital dans un portefeuille bien diversifié, mais il n'est pas nécessaire d'exagérer au détriment de votre qualité de vie actuelle.

Enfin, une raison d'épargner peut être très simple : Il se peut que je gagne simplement plus que ce que je peux dépenser chaque mois. Je peux soit donner le surplus à une œuvre de bienfaisance, soit ne pas le faire. Si je ne le fais pas, cela signifie que l'excédent repose par défaut sur mon compte courant, une façon très simple d'épargner.

Pourquoi les gens n'épargnent-ils pas autant ? Rien n'est sûr ; les soins de santé et les prestations peuvent tous être modifiés/réduits et ils ne couvrent pas tout. Une méga-entreprise informatique crée une IA qui vous remplace ou l'externalisation vers un autre pays moins cher devient la norme.

Ou alors on devient vraiment fou et on se retrouve dans une crise financière (cough 2008). Je préfère avoir ma (modeste) maison et ma (modeste) voiture et suffisamment d'économies pour couvrir 6 à 24 mois de dépenses plutôt que de les dépenser en vacances, voitures, etc.

Comme nous l'avons déjà mentionné, aux États-Unis, peu de gens économisent quinze pour cent. Mais il y a une bonne raison pour laquelle beaucoup de gens économisent quatre à six pour cent - l'appariement avec l'employeur. Si j'étais payé mille dollars (avant ma retraite), je pourrais en mettre quarante dans un 401k et mon employeur en mettrait vingt. Il serait stupide de laisser passer ces vingt dollars supplémentaires. De plus, je ne paierais pas d'impôts sur les 60 000 dollars tant que je ne les aurais pas retirés du compte (pendant ma retraite).

Une autre raison pour laquelle beaucoup de gens mettent de l'argent de côté pour la retraite est le nombre de soi-disant experts qui clament qu'il n'est pas possible de prendre sa retraite sans avoir économisé des millions. Les gens les croient sur parole et ne vérifient pas les calculs. Je sais que c'est absurde car je me suis retiré avec seulement 70 000 dollars et je n'avais même pas besoin de cela. Mes dépenses totales depuis que j'ai pris ma retraite, il y a quatre ans, s'élevaient en moyenne à trente mille par an, dont une bonne partie était un luxe inutile. Les frais de subsistance réels (nourriture, logement, vêtements, soins médicaux) pendant quatre ans se sont élevés à 67 000 dollars. Les transports vers plus de vingt pays, 24 000 dollars et le reste des dépenses de luxe. (67+24)K = moins que ma sécurité sociale et mes pensions.

TL;DR : Faites vos propres calculs ; ignorez les “conseillers”.

“Toujours écouter les experts. Ils vous diront ce qui ne peut pas être fait et pourquoi. Alors, faites-le.” (Heinlein)

Rien qu'en lisant votre question, je devine que vous devez être très jeune, au début de la vingtaine, peut-être même en âge d'aller à l'université ou plus jeune. =) Je m'excuse si ce n'est pas vrai, mais je vais surtout répondre à cette question du point de vue d'un jeune (20 ans).

Quand on essaie de comprendre pourquoi les autres épargnent ou conseillent d'épargner, il faut garder à l'esprit que la plupart des autres personnes sont plus âgées que vous, et que la plupart des gens commencent à vouloir épargner davantage en vieillissant (même si, en fait, le meilleur moment pour épargner est quand on est jeune).

Il faut également garder à l'esprit que tout le monde n'épargne pas ou ne veut pas épargner. Environ 5% des Américains ont même dépensé plus qu'ils n'ont . Il y a aussi beaucoup de personnes à haut revenu qui ont des dettes de carte de crédit ahurissantes. Je pense qu'on peut dire sans risque de se tromper que beaucoup de gens dépensent pratiquement tout l'argent qu'ils ont en main, donc tout le monde n'épargne pas. Pour cette raison, je pense que la réponse à votre question est psychologique : Les gens qui épargnent le font parce que c'est agréable d'avoir de l'argent de côté. Vous pouvez considérer l'épargne comme l'achat d'un appareil cool qui, lorsque vous avez peur qu'une mauvaise chose se produise, vous dit “ne vous inquiétez pas, même si elle se produisait, nous pourrions facilement y jeter de l'argent jusqu'à ce qu'elle disparaisse - détendez-vous ! Certaines personnes aiment payer pour ce "service”, d'autres non, c'est une question de préférence personnelle.

Quant à savoir pourquoi les gens épargnent quand ils sont jeunes plutôt que vieux, c'est tout simplement plus facile. Supposons que vous trouviez un emploi à 20 ans qui paie 4 000 $ par mois, mais que vous arriviez à vivre avec 2 000 $ par mois. En théorie, il suffit de continuer comme ça jusqu'à 60 ans, et vous pouvez prendre votre retraite et continuer à vivre au même niveau jusqu'à l'âge mûr de 100 ans. Bien sûr, aucun individu de 60 ans ne peut vivre au même niveau qu'un individu de 20 ans, même en bénéficiant de l'assurance maladie universelle, mais de toute façon. Si vous décidez de n'épargner que 1 000 dollars par mois et de vous faire plaisir en dépensant les 1 000 dollars restants pour des produits de luxe, il vous manquera déjà 360 000 dollars à 50 ans pour votre fonds de retraite (sans compter les gains cumulés des investissements). Il vous faudrait soit reporter votre retraite (aïe !), soit vous serrer la ceinture et épargner beaucoup plus (aïe !), soit trouver un emploi plus rémunérateur (mais c'est difficile), soit vivre votre retraite avec 1 000 $ par mois au lieu de 2 000 $ par mois (non merci !). Si seulement vous aviez épargné davantage quand vous étiez plus jeune ! En outre, une personne qui vit 30 ans avec 3 000 $ par mois s'habituerait à ce mode de vie et ne pourrait pas nécessairement passer à un mode de vie avec 2 000 $ par mois ou 1 000 $ par mois.

Quant à la question de savoir “faut-il épargner quand on est jeune” : Vous avez raison de dire que la décision est liée aux attentes de la personne quant au montant qu'elle dépensera à un âge avancé. Compte tenu de vos projets, il semble bien que vous n'ayez pas nécessairement besoin d'épargner autant. Malheureusement, vous pouvez planifier tout ce que vous voulez, mais un demi-siècle, c'est long et beaucoup de choses peuvent arriver. Des nations peuvent s'effondrer et des empires tomber, et le monde pourrait facilement changer. Imaginez ce qu'auraient été vos plans si vous aviez vécu en 1978, et pensez à la façon dont ils auraient été réalisés. Pire encore, votre propre personnalité pourrait changer en vieillissant, et vous pourriez vous réveiller un jour et réaliser que vous n'aimez plus faire du vélo, que les prix des produits d'épicerie ont augmenté, que vous “devez” soudainement dépenser de l'argent pour des choses dont vous n'imaginiez même pas l'existence il y a quelques décennies (smartphones, quelqu'un ?), que vous avez acquis des passe-temps coûteux, que vous êtes tombé amoureux d'une femme qui demande des manteaux de fourrure et des voitures de luxe et que votre gouvernement a aboli les soins de santé tout comme vous avez développé un état de santé très coûteux. C'est tiré par les cheveux, je sais. Le fait est que ce n'est pas parce que vous faites un bon plan, que le monde est obligé de s'en accommoder. Et ce n'est même pas si facile de faire un bon plan pour quelque chose qui se produira dans plusieurs décennies.

**Être riche signifie avoir plus d'options, pas seulement avoir plus d'argent, et épargner fait partie de la richesse.

Autant de réponses précédentes. Je suis en train d'apprendre et je ne suis pas aussi intelligent que ceux qui ont déjà répondu. Je pense personnellement qu'il est de ma responsabilité de prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger mon avenir, surtout lorsque je ne pourrai pas (ou ne voudrai pas) aller travailler. Je dois envisager toutes les possibilités que je ne peux pas prévoir aujourd'hui. L'épargne n'est qu'une de ces mesures.

MISE À JOUR:

Je ne peux m'empêcher d'ajouter ici deux commentaires de vijiboy sur le Chat :

Économiser de l'argent dans le sens de la conservation est une bonne chose en général, mais cela ne devrait pas être le premier principe. Le premier principe est de créer de la valeur et de continuer à le faire. Plus vous comprenez et acquérez de l'expérience, plus cela devient un gain passif (indirect).

L'épargne est possible parce que la valeur a été créée en premier lieu. L'épargne n'a donc jamais été la première étape de l'investissement. Il est plus important que l'épargne de créer de la valeur (entreprise) ou de l'identifier (investissement)

Tout d'abord, beaucoup économisent parce qu'ils n'ont pas encore de maison dont l'hypothèque a été remboursée. Tous ceux qui n'auront pas de maison à la fin de leur vie professionnelle devront réfléchir à la manière de payer leur loyer jusqu'à la fin de leur vie (avec des sommes très modestes provenant de n'importe quel réseau social applicable dans votre pays dans quelques dizaines d'années).

Deuxièmement : il n'est pas si grave d'avoir trop économisé et de se retrouver avec un surplus à votre décès. Mais il peut être dévastateur de se retrouver à court d'argent avant de mourir. Passer une décennie ou deux dans un corps en décomposition, dans des conditions de vie abyssales ? Cela ne semble pas très bon.

Troisièmement : la plupart des gens qui vivent dans des conditions où ils peuvent économiser de l'argent (c'est-à-dire qui ne sont pas au plus bas) peuvent sans doute le faire plus ou moins confortablement. Il est facile de arrêter d'épargner, alors autant le faire le plus longtemps possible.

Quatrièmement : l'âge peut être très cher. La maladie, ou le fait d'avoir des gens qui viennent travailler pour vous (dans le jardin, sur votre maison…) quand vous n'en êtes plus capable, et ainsi de suite.

Enfin, le sentiment de sécurité, qui est fort dans de nombreux pays (souvent plus fort qu'aux Etats-Unis, d'après ce que j'ai entendu, qui semblent avoir une attitude plus “gung-ho” à certains égards, peut-être ?)

Tout cela vous donne une raison assez forte d'épargner.

Vous semblez présumer d'une excellente santé physique. La plupart des gens ont une certaine détérioration de ce qu'ils peuvent faire bien avant de mourir.

Comme votre capacité à faire des travaux ménagers et des réparations à domicile diminue, vous devrez payer pour ces services. Sans voiture, si vous n'êtes pas assez en forme pour faire du vélo, marcher longtemps et utiliser les transports publics, vous aurez besoin d'un Uber, d'un taxi ou d'un autre moyen de transport pour vous rendre à destination. Dans des situations plus extrêmes, vous aurez peut-être besoin de quelqu'un pour vous aider à vous lever, à prendre une douche et à vous habiller chaque matin.

Vous aurez le choix entre payer des gens pour qu'ils viennent chez vous, ou vendre votre maison et aller dans une sorte de maison de soins de longue durée. Dans les deux cas, vous aurez plus d'options et une vie beaucoup plus confortable avec un peu d'argent que sans.

Si vous plongez assez profondément, la réponse est : parce que le fait d'être sans abri ou de se suicider n'est pas le plan de retraite de choix pour la plupart des gens. Commençons par quelques axiomes sur la vie :

1. Vous avez tout à fait raison de dire que l'argent maintenant est plus amusant que l'argent plus tard. Quand j'avais 16 ans, je pouvais probablement passer 48 heures sans dormir et boire une demi-douzaine de bouteilles de bière en même temps. Maintenant, à 26 ans, je pourrais en faire 24 tout au plus et ce, uniquement si je ne consomme pas de boissons. Quelle version de moi s'amuserait donc le plus lors d'un voyage à l'étranger, avec le même budget ? Probablement la jeune fille de 16 ans.
2. L'argent est la seule chose sur laquelle on peut vraiment compter dans notre monde capitaliste. Votre conjoint peut vous quitter, vos enfants peuvent être égoïstes, votre chèque de sécurité sociale peut être imposé à mort par les futurs gouvernements, mais toutes vos économies sont fiables.
3. Des dépenses importantes et inattendues peuvent survenir à tout moment - un procès en responsabilité civile coûteux, un divorce, une opération chirurgicale qui sauve la vie, etc.
4. Les gens ne veulent pas se retrouver dans la pauvreté, ni quand ils sont jeunes ni quand ils sont vieux.
5. Si vous êtes jeune et extrêmement pauvre, il y a encore beaucoup de possibilités (bourses d'études, meilleure éducation, horaires de travail plus longs, etc.) ). Si vous êtes vieux et extrêmement pauvre, vos options sont très peu nombreuses : vous pouvez devenir sans-abri ou vous suicider.
   

Compte tenu de tous les faits ci-dessus, le type de personnes qui économisent prennent la décision que vivre dans la rue ou se suicider n'est pas la bonne solution pour elles et décident donc d'atténuer ce risque en épargnant. Certains choisissent de ne pas réfléchir à la question et n'épargnent rien. D'autres n'ont rien à épargner au départ. Et d'autres encore ont calculé les risques et n'épargnent pas malgré tout .

Enfin, souvenez-vous que dans 50 ans, vous serez une personne complètement différente et que vous aurez peut-être une autre vision de la vie. Forcer votre futur moi à choisir entre un rocher et un endroit dur n'est potentiellement pas la meilleure décision que vous pourriez prendre.