Dois-je acheter ma maison en espèces ou avec un prêt hypothécaire et investir le reste de mon argent ?

Demandez à vos amis investisseurs si vous êtes déjà propriétaire de la maison, s'ils vous conseilleraient de prendre un prêt hypothécaire afin d'investir ailleurs. Si ce n'est pas le cas, demandez-leur de vous expliquer la différence entre prendre un prêt hypothécaire le jour où vous achetez la maison et prendre le même prêt le jour suivant.

Je pense que vous avez un malentendu au point 2 :

En effet, le coût du prêt hypothécaire au cours de la première année serait beaucoup plus élevé que le taux d'intérêt nominal ~3,5 % du prêt.

Non, le taux de votre prêt est le montant des intérêts que vous payez par rapport au solde restant dû. Au cours de la première année d'un prêt hypothécaire à mensualité constante, oui, vous payez plus d'intérêts (en pourcentage de votre paiement) parce que votre solde impayé est plus élevé. Vous paierez un peu moins de 3,5 % du solde de votre prêt en intérêts au cours de la première année (c'est un peu moins parce que vous réduisez aussi progressivement le montant de votre capital).

Alors oui, vous peut gagner plus de 3,5 en moyenne en investissant dans des actions que vous ne payez en intérêts hypothécaires.

La différence se situe au niveau du risque. Rembourser une dette (y compris un prêt hypothécaire) est en fait un investissement sans risque, puisque votre taux d'intérêt est garanti. Les gains sur le marché boursier ne sont pas garantis. Certaines années, vous gagnez 30 à 40 %, d'autres, vous perdez 30 %. Lorsque l'investissement est emprunté et immobilisé dans une maison, un krach boursier peut mettre à genoux un plan apparemment infaillible. Lorsque votre maison est payée, vous n'avez pas à vous inquiéter de la perdre en cas de marché baissier.

(je parierais que de nombreux “investisseurs intelligents” ont perdu leur maison en 2008 lorsque leurs investissements à effet de levier se sont effondrés)

Une autre différence est la liquidité. Si votre maison est grevée d'une hypothèque, elle est plus difficile à vendre, risque d'être submergée si la valeur du marché diminue, etc. La trésorerie est également importante, car vous serez obligé de faire un versement hypothécaire chaque mois. Si vous vous trouvez dans une situation de manque de liquidités, vous risquez de vous retrouver à exploiter l'investissement, à réduire les gains futurs et à déclencher une éventuelle imposition des plus-values.

Il est vrai que vous pouvez bénéficier d'une déduction fiscale pour les intérêts hypothécaires (même si vous avez raison de dire qu'il y a plus de chances maintenant que vous ne pouvez pas les détailler), mais vous pouvez également bénéficier d'une déduction fiscale en investissant de l'argent dans des comptes fiscalement avantageux tels que les comptes de retraite et les IRA pour l'éducation.

Un plan plus sage serait de payer la maison en liquide, d'investir le montant que vous dépenserez pour un prêt hypothécaire, de laisser le tout fructifier et de dormir tranquille.

Je pense que vous avez raison.

Cependant… à moins (1) que vous soyez très riche, ou (2) que la maison soit très bon marché, ou (3) que vous achetiez une maison avec le produit d'une autre, alors l'achat au comptant va effacer un pourcentage important de vos liquidités.

C'est pourquoi j'obtiens un prêt hypothécaire, et je prévois de le rembourser en 10 ans.

EDIT : La vie est un exercice d'équilibre, et devenir pauvre en liquidités est presque aussi déséquilibré que d'être au clou.

Je pense qu'il est important de regarder les chiffres.

Considérons une maison de 100 000 $.

Cas un : Acheter au comptant

Dans ce cas, le risque est d'avoir tous vos oeufs dans un seul panier. Beaucoup de gens utilisent le terme “investissement” lorsqu'ils mentionnent des maisons, mais c'est discutable. La location de biens immobiliers est un investissement. Les résidences principales ? Personnellement, je dirais non. Rien n'oblige à ce que la valeur de votre maison augmente. S'il s'avère que l'année prochaine votre maison vaut 100 000 dollars, alors vous perdez déjà de l'argent à cause de l'inflation. Si la valeur baisse, vous perdez encore plus. Au bout de 15 ans sans investissement supplémentaire, vous avez simplement la valeur de la maison, qu'elle ait augmenté ou diminué.

Cas deux : 20% d'acompte

Disons que vous mettez 20k d'acompte et investissez 80k$. Vous obtenez un prêt de 15 ans pour les 80 000 $ que vous devez encore sur la maison, à 3,25 %.

Pendant la durée du prêt, vous payez 102 000 $ au total (arrondi au chiffre supérieur). Soit 22 000 $ d'intérêts.

Supposons que l'investissement de 80 000 $ rapporte 8 % par an. Au bout de 15 ans, il atteindra 234 000 $.

Eventuellement

Dans le cas 2, vous pouvez faire valoir que vos paiements mensuels comptent comme un investissement supplémentaire, ce qui n'est pas le cas dans le cas 1. Pour rendre les choses équitables dans le cas 1, disons que vous investissez 450 $ par mois, soit 5 400 $ par an. Je suis trop paresseux pour faire une ventilation en fonction de ce que dit le tableau d'amortissement. Si vous investissez une somme forfaitaire annuelle et que vous obtenez le même intérêt que l'investissement dans le cas 2 (8 %), cela donne 147 000 $. 87 000 $ de moins que votre investissement dans le cas 2.

Vous vous êtes donc épargné le coût de 22 000 $ en intérêts, et vous avez manqué de gagner 87 000 $. Ou l'inverse pour le cas 2, où vous acceptez les 22 000 $ comme un risque et vous pariez que vos rendements sur 15 ans sont supérieurs à ce montant. Tant que les marchés font mieux que votre taux d'intérêt, l'investissement initial important est toujours plus rentable.

Conclusion

En fin de compte, tout se résume au “lendemain” de l'achat de la maison. Dans le premier cas, vous avez une maison et aucun investissement. Dans le cas 2, vous avez un investissement important qui est immédiatement prêt à se développer. Mathématiquement parlant, l'investissement sera toujours gagnant tant que votre rendement annuel est supérieur au taux d'intérêt annualisé d'un prêt. C'est également la raison pour laquelle de nombreuses personnes sur ce site ne recommandent pas de rembourser par anticipation un prêt automobile de 1,7 %, et de placer plutôt ces fonds supplémentaires dans des investissements, car il est assez facile de battre 1,7 % par an en dehors des périodes de récession/dépression.

Edit

Si vous voulez prendre en considération les plus-values, la situation est un peu différente. Pour cette série de chiffres, j'utiliserai un taux de rendement annuel de 5 %, plus prudent, et supposerai que les plus-values ne dépassent pas 20 %.

Cas 1 :

• Investir 5400 par an à un taux de rendement de 5% donne 117k$. Avec des gains en capital : 94 000 $.

Cas 2 :

• En commençant avec 80 000 $ et sans investissement supplémentaire, on obtient 158 000 $. Avec une plus-value de 126 000 $,

Grâce à la méthode “devinez et vérifiez”, j'ai découvert que vous pouviez encore battre les 22 000 $ d'intérêts avec un taux de 3,8 % seulement. J'ai essayé d'utiliser les chiffres du plan d'amortissement annualisé, et le taux peut descendre jusqu'à 3,4 % dans ce cas.

Et l'avertissement à tout cela est : L'OP est le seul à connaître les chiffres/taux réels. Les prêts de 10 ans ont des taux encore plus bas que les prêts de 15 ans. Il se peut qu'OP s'intéresse à une maison de 600 000 dollars, auquel cas tous ces chiffres augmentent, mais les calculs restent les mêmes.

Cela souligne mon point de vue : c'est à OP de décider s'il est prêt à prendre le risque d'obtenir un prêt hypothécaire et d'investir ou s'il veut acheter la maison. Cependant, les deux situations ne se ressemblent que dans ma réponse, car j'essaie d'être juste et je suppose que l'OP peut économiser plus de 400 dollars par mois. Il est raisonnable de penser que l'OP peut le faire, parce qu'il n'aura pas de versement hypothécaire, mais si nous allons plus loin, ce n'est que de la spéculation. Les OP peuvent décider eux-mêmes quels risques sont acceptables ou non.

Vous pouvez acheter une maison en espèces, puis établir immédiatement une LDCVD (“ligne de crédit sur valeur domiciliaire”, un type de prêt courant offert par les banques et les sociétés de crédit hypothécaire qui est garanti par la valeur domiciliaire, qui ne vous oblige pas à contracter la dette ou à accumuler des intérêts jusqu'à ce que vous tiriez sur la ligne de crédit, généralement avec un chéquier ou une carte de débit qui vous est délivrée) pour maintenir la liquidité, en obtenant le meilleur des deux voies.

Il y a des réponses de qualité variable ici et certaines d'entre elles vont probablement répéter certaines d'entre elles. Il y a beaucoup de choses à considérer ici et je pense que cela aidera à organiser les facteurs clés.

Tout d'abord, votre affirmation selon laquelle l'intérêt est d'abord plus élevé est complètement incorrecte comme mentionné dans d'autres réponses. Votre taux correspond à ce que vous payez sur la partie restante du prêt. Ainsi, votre premier paiement correspondra à un mois d'intérêt de ~3,5 sur (plus ou moins) la totalité du solde initial du prêt. Le suivant paiera des intérêts sur un montant légèrement inférieur, et ainsi de suite. Dans la dernière partie du prêt, chaque paiement est presque entièrement consacré au principal. Vous compliquez encore plus les choses. Il y a d'autres coûts que vous payez avec un prêt hypothécaire et que vous ne récupérerez pas. C'est ce qui détermine le montant que vous devez gagner sur les investissements pour atteindre le seuil de rentabilité.

Vous devez réfléchir à la somme d'argent qu'il vous restera après l'achat. Lorsque vous êtes propriétaire d'une maison, vous devez être en mesure de l'entretenir. Vous aurez besoin d'une nouvelle chaudière à un moment donné. Un nouveau toit. Un nouveau chauffe-eau. D'appareils électroménagers. Vous devez le meubler. Si vous achetez un réparateur et l'améliorez, vous pouvez économiser beaucoup d'argent. Mais pour le réparer, vous aurez besoin d'argent liquide.

L'argent que vous investissez dans une maison n'est pas accessible, sauf si vous vendez la maison (entière) ou si vous contractez un prêt. Vous pouvez vendre 10 % de vos parts. Vous ne pouvez pas vendre 10 % de votre maison.

Si vous achetez la maison en bloc, vous assumez l'intégralité du risque de perte de valeur. Si vous avez un prêt hypothécaire, vous avez une option de sortie. Oui, cela anéantira totalement votre crédit pendant 7 ans, mais des gens l'ont fait. Pendant la bulle immobilière, les gens ont emprunté sur leur capital et ont acheté un bateau. Puis ils ont quitté leur maison avec le bateau. Je ne dis pas que je ferais ceci ou cela, mais vous pouvez traiter l'hypothèque comme une couverture contre le risque de fuite comme une inondation biblique.

Un avantage du paiement en espèces est que vous pouvez obtenir une meilleure affaire. Ayant vendu une maison et ayant dû faire face à l'imprévu de mon acheteur et à l'imprévu de l'acheteur, qui m'ont stressé parce que l'achat de ma nouvelle maison dépendait de leur imprévu, il est apparu clairement que c'était un avantage de faire une offre en espèces. Vous pouvez peut-être vous en tirer avec une offre basse sur la maison.

Si l'achat d'une maison vous laisse sans fonds pour les mauvais jours, vous ne devriez certainement pas le faire. Envisagez une hypothèque de 15 ou 10 ans et/ou un acompte plus important. Vous obtiendrez un meilleur taux et vous aurez plus d'argent en réserve.

Vous devez réfléchir à la quantité d'argent qu'il vous restera après l'achat. Lorsque vous êtes propriétaire d'une maison, vous devez pouvoir l'entretenir

Très vrai. Vous ne donnez pas votre âge ni d'où vient l'argent. Un problème très courant avec la richesse héritée est de dépenser trop sans prévoir l'entretien/les problèmes inattendus. Avoir suffisamment de liquidités pour acheter un bien immobilier est un avantage énorme, vous pouvez toujours réhypothéquer plus tard si les conditions le permettent.

Cela peut dépendre de votre situation géographique.

En Virginie, selon § 58.1-803 :

une taxe d'enregistrement sur les actes de fiducie ou d'hypothèque est imposée au taux de 25 cents sur chaque 100 $

En d'autres termes, une taxe supplémentaire de 0,25 % est imposée par l'État sur le montant emprunté, que vous n'auriez pas dû si vous aviez payé en espèces.

En outre, les localités (comtés, villes) imposent alors une taxe supplémentaire, par exemple 1/3 de la taxe d'État. Vous êtes donc taxé à hauteur de 0,33 %.

Les autres raisons de payer en espèces sont d'éviter les frais de clôture, notamment d'expertise. L'assurance titres et l'assurance habitation deviennent facultatives si vous payez comptant.

De plus, vous pouvez faire une offre plus forte au vendeur avec moins d'aléas si vous pouvez payer en espèces.

Quelles sont les raisons de ne pas utiliser un prêt ? Une poignée de pensées qui me viennent à l'esprit (nettoyées pour mettre en évidence l'aspect “risque” et simplifier) :

• Prendre des options risquées
• Exigences d'assurance réduites/pas d'exigences
• Renoncer à l'inspection
• Coûts
• Fermeture
• Formes d'assurance plus élevées “requises”
• Intérêt
• Exigences d'inspection
• Levier/avance par rapport aux autres
• Pas de paperasserie

Risques - Vous recherchez plus de risques qu'une banque ne “soutiendra” ? Vous voulez avoir l'avantage dans une guerre d'enchères ? Argent comptant uniquement, pas d'inspection, pas de paperasserie - des choses que d'autres qui passent par des prêts devront affronter alors que vous pouvez simplement signer ?

Coûts - en plus des 3,5%, il y a des tonnes d'autres “coûts” qui signifient que vous devez gagner “plus” que les 8% pour atteindre le seuil de rentabilité. Des frais de clôture aux taxes sur ces 8 % que vous gagnez. Des frais d'inspection aux frais de retard. Tous les coûts que vous devez prendre en compte par rapport aux options d’“investissement” disponibles que vous pouvez ou non obtenir.

Il existe d'autres listes similaires, comme celle-ci article de thésaurisation de pennies

Reasons to use cash:
1. You Can Negotiate a Better Purchase Price
2. You Avoid the Hassle of a Mortgage
3. You Can Close Faster
4. Your Credit Report is Not an Issue
5. You Save Money on Interest
6. You Save Money on Closing Costs
7. You Save on Future Costs
8. You’ll Have Permanently Lower Housing Costs
9. Your Home May Be Easier to Sell
10. You’re Unlikely to Ever Lose Your House

Problems With Paying Cash
1. You tie up a lot of money in one asset class
2. You give up a degree of liquidity
3. You give up leverage

The Verdict
It all depends on your particular situation and goals

Je sais que c'est une idée impopulaire, alors laissez-moi vous dire que je ne suis pas un professionnel et que ce n'est que mon opinion.

J'ai aussi envisagé cette option plusieurs fois. Est-ce qu'il est logique de rembourser entièrement les prêts ou de continuer à les rembourser et d'investir ces fonds ailleurs. Je dois interrompre cette réponse parce qu'il y a deux ou trois choses que je garde à l'esprit.

1. J'ai plusieurs investissements comme beaucoup d'autres ici et ce que j'aime le plus en eux, c'est la réduction du risque. Je cherche toujours à réduire les risques si les choses tournent mal.

2. Mon deuxième point est de savoir ce que vous économisez réellement chaque mois. Disons que j'ai un prêt hypothécaire de 1 300 par mois. Il est évident que cette hypothèque ne se limite pas au principe et aux intérêts. Il est également constitué d'un dépôt fiduciaire pour les impôts et les assurances.

Maintenant, la seule mise en garde est que je recommanderais de faire au moins un paiement hypothécaire supplémentaire par an. Un seul paiement supplémentaire par an réduirait votre prêt de 30 ans à quelque chose comme 17 ans, ce qui réduirait considérablement le montant des intérêts que vous payez. La plus grande erreur que je vois les gens faire est d'acheter une maison de 100 000 euros, de la payer pendant 30 ans et de finir par payer 2,5 fois plus cher, puis de la vendre pour 200 000 euros en pensant qu'ils ont fait un gain énorme.

Veillez à ne pas mettre tout votre argent dans la maison. Les prêts hypothécaires assortis d'une mise de fonds importante sont généralement très bon marché, beaucoup moins chers qu'un prêt automobile classique par exemple. Il peut donc être judicieux d'obtenir un prêt hypothécaire et d'avoir l'argent nécessaire pour acheter une nouvelle voiture, un bateau ou autre deux ans plus tard, au lieu de devoir emprunter ou attendre d'avoir suffisamment épargné.

Bien sûr, si vous avez assez d'argent pour la maison et pour les achats futurs prévisibles, vous n'avez pas besoin de l'hypothèque.

Je dormirai mieux en sachant…..

Je vais prendre ça au pied de la lettre. Affaire classée.

On peut proposer toutes sortes de maths, d'analyse du marché dans le temps, etc. Ou ma propre expérience, Retired, With Mortgage , dans laquelle j'ai documenté comment ma décision, d'opter pour le prêt hypothécaire, était la bonne pour moi. (Notez que la mienne n'était pas exactement une hypothèque, mais un regard sur le rendement de mon compte de retraite par rapport au coût de l'hypothèque). Le fait que le rendement du marché ait été bien supérieur à celui de l'hypothèque pendant la période de 15 ans dont j'ai parlé est intéressant car cette période a été marquée par deux krachs majeurs, dont la bulle Internet et la grande récession.

C'est ce que vos “amis” sont susceptibles de vous dire. Le calcul.

Si la phrase que j'ai citée est vraie, l'argent supplémentaire potentiel n'en vaut pas la peine. Le seul souci que je partage avec l'achat d'une maison en liquide, c'est que vous ayez un fonds d'urgence adéquat. Un budget sans remboursement de prêt hypothécaire, c'est bien, mais comme vous le constatez, vous aurez toujours la taxe foncière et l'assurance à payer.

Enfin, l'hypothèque pour certains agit comme une épargne forcée. Voyez les choses ainsi : vous disposez de XXX dollars, une somme que j'appellerais “épargne-retraite” si je la voyais dans mon bilan. Une grande partie de cette somme est dépensée. Je vous suggère de prendre le paiement non hypothécaire, qui n'est pas dû chaque mois, et de verser cet argent supplémentaire sur le compte de retraite, sans le laisser s'insérer dans le budget comme une dépense supplémentaire.

• En fin de compte, acheter la maison en liquide me semble plus intelligent, ce qui revient à obtenir un rendement garanti égal à ce que je paierais autrement en intérêts pour l'hypothèque.

• Pour mémoire, la principale raison pour laquelle j'ai acheté la maison en liquide est d'ordre émotionnel, et non financier. Je dormirai mieux en sachant que si je perdais mon emploi, je n'aurai pas à m'inquiéter beaucoup de quitter la maison, car mes seules dépenses mensuelles importantes sont les impôts fonciers

Ce sont deux excellentes raisons d'acheter une maison carrément si vous le pouvez. Elles visent toutes deux à réduire les risques. Il est logique qu'un fonds spéculatif prenne des risques afin d'augmenter les rendements. Pour la plupart des personnes qui ne sont pas très riches, il est logique de faire le contraire. Le risque a des coûts multiples : le coût du stress et de l'inquiétude, le coût de l'énergie que vous devrez dépenser pour résoudre des problèmes comme le fait d'être fauché, le coût d'être obligé de déménager ou d'accepter un emploi moins qu'idéal. C'est pourquoi l'assurance existe.

Comme vous le soulignez, la compensation des intérêts avec les impôts aurait pu être un bon contre-argument, mais elle ne s'applique plus.

Il faut en effet obtenir un taux de rendement supérieur au taux hypothécaire plus les taxes sur l'investissement. À moins que vous n'ayez un investissement à long terme, vous devez utiliser le pourcentage de votre tranche d'imposition marginale (mais j'ai utilisé 20 % pour ne pas trop insister sur l'alternative de l'investissement).

Il faut aussi gagner une “prime de risque” sur l'investissement (sans garantie). Aucun investissement ne comporte un risque zéro, il existe des moyens d'atténuer ou de réduire le risque (et puis la GIA arrive). Les garanties nécessitent une contrepartie, et elles exigent un paiement pour accepter le risque. Supposons que le coût effectif du risque soit de 10 % (peut-on vraiment obtenir un taux de rendement élevé avec un faible risque ? lisez les sections “bêta” et “alpha”), mais il est probablement plus proche de 25 % (à long terme).

Alors vous devez gagner plus que le taux de rendement net,

RateOfReturn * (1.0 - TaxRate) * (1.0 - RiskPremium) > MortgateRate
RoR * (1.0 - .2) * (1.0 - .1) > MorgageRate

ou

RoR > MortgageRate / 0.80 / 0.90 = 3.5 * 1.25 * 1.11 = 3.5 * 1.385
RoR > MortgageRate / 0.80 / 0.75 = 3.5 * 1.25 * 1.33 = 3.5 * 1.667

selon votre risque d'investissement, vous devrez peut-être gagner 5,5-6,5 % pour atteindre le même seuil de rentabilité. Et cela ne vaut pas la peine de se donner du mal pour atteindre le seuil de rentabilité, donc vous voulez gagner quelque chose (d'où le signe “>”), supposons que vous vouliez gagner 10 à 20 %, de combien doit être le RdR ? [Exercice pour le lecteur : quel est le RdR nécessaire pour une taxe de 20 %, un risque de 25 % et un revenu de 20 % ?]

• Vous souscrivez une assurance habitation dans les deux cas.
• Vous économisez de nombreux frais d'hypothèque (évaluation, séquestre, et autres)
• Vous avez un pouvoir de négociation lors de l'achat (pourrait valoir 5 à 10 %)

Puisque vous avez acheté une maison et payé comptant, supposons que vous vouliez acheter un bien de location ? Vous pouvez maintenant acheter cette location en utilisant de l'argent à effet de levier (c'est un investissement), et il est plus facile d'emprunter, car votre ratio d'endettement par rapport à vos revenus est plus faible.

L'investissement le plus sûr que vous pourriez acheter est un marché monétaire, assuré par la FDIC à 250 000 $, qui paie quel taux ? Quel est le taux actuel payé par les obligations notées A* ?

Savez-vous combien de jours au cours des 100 dernières années la moyenne du marché boursier (qui bat 80% des gestionnaires professionnels de fonds communs de placement) a fermé au cours de la journée précédente (et combien de jours elle a fermé) ?

Il y a déjà beaucoup de bonnes réponses à cette question, mais il y a une chose qu'il faut probablement noter : une augmentation de la valeur de votre maison est moins certaine qu'une augmentation de la valeur de vos investissements.

Bien que la plupart des arguments en faveur de l'achat par le biais d'un prêt hypothécaire par rapport à l'achat au comptant se résument au fait que le rendement global des investissements est supérieur aux taux d'intérêt hypothécaires, il y a aussi l'avantage supplémentaire de diversifier vos actifs.

Examinons l'un de vos points :

En fin de compte, acheter la maison au comptant me semble plus intelligent, ce qui revient en fait à obtenir un rendement garanti égal à ce que je paierais autrement en intérêts pour le prêt hypothécaire - ce qui, encore une fois, représenterait plusieurs milliers de dollars la première année où je serais propriétaire de la maison.

S'il est vrai que vous économiseriez sur les paiements d'intérêts, la valeur de votre maison pourrait également diminuer. Et s'il est tout à fait possible, voire probable, que la valeur du marché dans son ensemble diminue également, vous êtes exposé à un risque beaucoup plus important en ayant tout votre argent dans un seul actif plutôt qu'en le diversifiant.

Il existe également des risques non liés au marché qui pourraient faire perdre de la valeur à une maison, dont beaucoup ne sont généralement pas couverts par une assurance de propriétaire. En voici quelques exemples :

• Défauts structurels majeurs
• Moisissure
• Problèmes juridiques
• Termites
• Inondations

Bien que ces risques ne soient pas une fin en soi pour la valeur de votre maison, ils peuvent réduire considérablement la valeur de la propriété et/ou rendre la vente ultérieure de la maison beaucoup plus difficile. Bien que des dégâts causés par les termites, une inondation ou de la moisissure vous coûteraient probablement encore de l'argent en réparations avec un prêt hypothécaire, si vous dépensez la majeure partie de votre argent pour une maison, vous pourriez vous retrouver avec beaucoup moins d'argent après avoir payé les réparations.

Bien que vous puissiez encore perdre plus de valeur nette si votre maison perd de la valeur dans le cadre d'un prêt hypothécaire (car vous devez toujours payer le même montant d'intérêts), vous auriez toujours une valeur en espèces plus importante que si vous aviez dépensé tout votre argent pour la maison.

De plus, le fait que la plus grande partie de votre valeur se trouve dans une maison plutôt qu'en espèces ou autres actifs rend significativement plus difficile la réalisation de vos pertes : si votre maison perd une grande partie de sa valeur, vous devez quand même la vendre pour avoir de l'argent en main. Et vendre une maison est beaucoup plus difficile que de vendre d'autres formes de titres tels que des actions, des obligations ou des fonds.

The Takeaway: Lorsque vous achetez une maison en liquide, vous mettez effectivement tout votre argent dans un seul actif. Un investisseur avisé ne recommanderait pas de placer tout son argent dans une seule action ou même un seul marché. Mettre une grande partie de votre valeur dans un seul actif n'est pas une très bonne idée, même si celui-ci sert de résidence.

Une autre possibilité : Prenez un prêt hypothécaire sur la propriété dans laquelle vous voulez vivre et achetez une autre propriété avec votre argent et louez-la. Vous devriez pouvoir obtenir un loyer suffisant (après déduction des frais) pour couvrir le coût de l'hypothèque. Une fois l'hypothèque remboursée, vous aurez alors deux propriétés.

Bien sûr, vous devez acheter une propriété louable et la garder occupée et entretenue, mais tous les bons investissements nécessitent des travaux.

J'achète une maison (pour y vivre) et je peux me permettre de l'acheter en espèces. La plupart de mes amis investisseurs me disent que ce serait une idée stupide car je pourrais gagner plus d'intérêts en achetant la maison avec un prêt hypothécaire et en investissant le reste de mon argent.

Ma question est la suivante : voulez-vous acheter la maison comme investissement ou comme lieu de résidence ?

Je suis à Londres, au Royaume-Uni, et je possède une maison. Je souhaite déménager. J'ai probablement trouvé trois endroits où j'aimerais m'installer en quatre ans. Dans chaque cas, avant que je ne puisse achever la procédure de vente, un acheteur au comptant s'est présenté dans la semaine qui a suivi et a conclu la vente. Les chaînes d'achat de vente peuvent prendre des mois. Je vous suggère, si vous pouvez faire un achat pur et simple, de trouver un endroit où vous voulez vivre, quelle qu'en soit la raison. J'ai envisagé la location pour acheter et l'achat pour louer pour des raisons financières, mais ma propre maison est l'endroit où je souhaite vivre.

Payer comptant est préférable parce que c'est généralement une réparation que vous pouvez obtenir à un bon prix ou par le biais d'une vente au shérif ou d'une vente de logements sociaux de la communauté locale. Selon ma propre expérience, vous achetez au comptant, obtenez un bon prix, puis vous vivez dans la maison que vous venez d'acheter et vous la réparez tout en y vivant et soit vous avez un petit prêt que vous remboursez mais vous vivez dans la maison que vous réparez pour faire du profit, donc c'est un gagnant-gagnant, c'est mon opinion.

Une raison possible est l'assurance contre les inondations. Supposons que vous achetiez une propriété dont le terrain vaut plus que la maison. Le prêteur hypothécaire vous demandera, du moins selon mon expérience, de souscrire une assurance inondation pour le solde restant dû du prêt hypothécaire, plutôt que pour la valeur de remplacement de la maison.

PS : Pour élaborer un peu, vous devez examiner le coût total de l'hypothèque, et pas seulement le taux d'intérêt indiqué. Il y a souvent plusieurs coûts qui sont pris en compte, comme le PMI si vous achetez avec moins de 20 % de réduction, ou dans mon cas, si vous avez besoin d'une assurance contre les inondations qui est bien supérieure à la valeur de remplacement de la maison. Dans mon cas, le prêt hypothécaire initial de 4,5 % était en fait plus proche de 6 %, ce qui signifie qu'il était (parfois) plus raisonnable de rembourser le prêt hypothécaire plutôt que d'investir dans ce que je pensais être un marché surchauffé.

*Correctement, comme il s'est avéré, car les temps étaient autour de 2005-07.