Quelle est la bonne réponse pour la variation en pourcentage lorsque le montant de départ est de zéro dollar 0 ?

Je n'ai jamais vu de convention numérique dans la finance. Si vous regardez des déclarations ou des rapports qui mesurent la croissance lorsque la valeur de départ est négative ou nulle, vous voyez généralement “n/a” ou “-” ou “*” comme résultat. Tout résultat numérique serait dénué de sens. Supposons que vous utilisiez 100 % et qu'une autre entreprise ait un gain légitime de 150 % - où se situerait le changement de rang de 100 % ?

Qu'attendent mon directeur et mes investisseurs ?

En tant qu'analyste financier - je ne voudrais pas voir 100 %. Je préfère voir quelque chose qui indique que le changement de % est sans signification.

À titre d'exemple, voici la documentation de la WSJ sur la variation du revenu net :

Le pourcentage de variation du revenu net est la variation par rapport à la même période de l'année précédente. Le pourcentage de variation n'est pas fourni si la dernière période ou la période de l'année précédente contient une perte nette.

Réfléchissez à cela dans un autre contexte :

Hier, vous et votre ami n'aviez pas de pommes. Aujourd'hui, vous en avez 1 et votre ami en a 20. Quel pourcentage d'augmentation avez-vous eu tous les deux ? Avez-vous tous les deux eu une augmentation de 100 % ? Comment pouvez-vous indiquer que votre ami a eu une “augmentation” plus importante ?

Dans ce cas (et en finance), le contexte doit passer d'une augmentation en pourcentage à une augmentation absolue. Une augmentation en pourcentage signifie que le scénario n'a pas de sens.

Une valeur de zéro ou une valeur négative rend la variation en pourcentage sans signification. Dire 100 % quand on passe de 0 à une autre valeur est tout simplement faux.

J'ai vu une situation similaire à plusieurs reprises en regardant une société publique ayant subi une perte au dernier trimestre. Sur Google Finance ou un autre service, le ratio de PE sera vide, N/A, ou quelque chose comme ça. Si l'entreprise n'a pas de bénéfices à l'heure actuelle, alors le ratio de capital-investissement n'a aucun sens. De même, si l'entreprise n'a pas réalisé de bénéfices auparavant, le pourcentage de variation des bénéfices est sans intérêt.

Considérez également l'exemple où la valeur précédente était négative. Si la valeur précédente était négative 1 et que la valeur actuelle est positive 99, alors cela se produit :

[(99 - -1)/-1] x 100 = -100%

Une variation négative ? Mais la valeur a augmenté ! De toute évidence, cette valeur n'a pas de sens et ne doit pas être indiquée.

J'afficherais personnellement “n/a” La seule autre réponse qui ait un sens pour moi autre est “infini” (le clavier du téléphone ne me permet pas de saisir le symbole). Cela vous permettrait au moins de montrer la direction en utilisant l'infini positif et négatif et mathématique : la valeur initiale s'approche de zéro ; la variation en pourcentage s'approche de l'infini, qui est le placard où vous pouvez obtenir une valeur significative

En général, lorsqu'il s'agit de quantités comme le revenu net qui ne sont pas limitées à être positives, la “variation en pourcentage” est une mesure problématique. Même avec de petites valeurs positives, elle peut être difficile à interpréter.

Par exemple, comparez ces deux entreprises :

Société A :

• revenu net de l'année 1 100 millions de dollars
• croissance du revenu de l'année 2 - 99,9 %
• croissance du revenu de l'année 3 + 100 000 %

Société B :

• revenu net de l'année 1 100 millions de dollars
• croissance du revenu de l'année 2 - 99. 7 %
• Croissance des revenus en 2003 + 40 000 %

D'un coup d'œil, je pense que la plupart des gens auraient l'impression que les deux sociétés ont eu de mauvais résultats en 2002, mais que la société A a connu une reprise beaucoup plus forte. La différence entre 99,7 et 99,9 semble peu importante par rapport à la différence entre 100 000 et 40 000.

Mais si on les traduit en dollars :

Société A : Y1 100 millions de dollars, Y2 0,1 million de dollars, Y3 100,1 millions de dollars

Société B : Y1 100 millions de dollars, Y2 0,3 million de dollars, Y3 120,3 millions de dollars

La société B a connu une croissance nette de 20% en deux ans ; la société A n'a augmenté que de 1%.

Si vous avez la chance de savoir que les revenus seront toujours positifs après l'année Y1 et ne tomberont pas trop près de zéro, alors cela n'a pas beaucoup d'importance et vous pouvez simplement regarder la croissance d'une année sur l'autre, laissant Y1 indéfinie.

Si vous n'avez pas cette garantie, vous feriez peut-être mieux de chercher une mesure différente et plus stable, les autres réponses sont correctes : la croissance de l'année Y1 doit être laissée en blanc. Si vous n'avez pas cette garantie, il est peut-être temps de chercher une mesure plus robuste, par exemple la variation du revenu net en pourcentage du chiffre d'affaires ou de la valeur de l'entreprise.

“Nouveau” suffira.

Quiconque a une entreprise qui s'intéresse aux chiffres de la croissance sait qu'ils n'ont pas de sens la première année, donc tout ce qu'il faut savoir, c'est que c'est la première année.

Ce n'est pas différent du traitement des colonnes “classement de la semaine dernière” et “mouvement de haut en bas” du Billboard.

Il est utile pour la présentation visuelle si le chiffre utilisé est à peu près de la même taille qu'un pourcentage. “Nouveau” convient parfaitement.

Comme on l'a déjà dit, passer de rien à quelque chose est un pourcentage d'augmentation infini ! Ce n'est pas 100 %. Peut-être que vous aviez un dollar et que vous avez maintenant 101 dollars, soit une augmentation de 10000% ! C'est tout à fait remarquable.

Je travaille souvent avec des pourcentages d'augmentation symétriques comme : spc = 100 * (y2-y1)/(0,5 * (y1+y2)) Où je calcule le pourcentage par rapport à la moyenne. D'abord, c'est plus stable car souvent les mesures peuvent avoir du bruit, la moyenne est plus fiable.

Le deuxième avantage est aussi que c'est symétrique. Ainsi, passer de 95 à 105 est une augmentation de 10 % alors que passer de 105 à 95 est une diminution de 10 %.

Bien sûr, vous devez expliquer ce que vous montrez.

En informatique, on retourne généralement naa%, pour “pas un nombre”. Ne pourriez-vous pas mettre “-%” pour montrer qu'il n'y a pas de valeur à ce stade ? Les gens qui voient cela ne sont pas idiots et comprennent que la charge sur 0 est de 0 ?

Quelle est la probabilité qu'une occasion réelle (c'est-à-dire pas seulement un exemple) soit exactement nulle ? Même si vous avez 0,1, vous pouvez toujours faire le calcul. De plus, cela dépend en quelque sorte de l'occasion. Par exemple, vous voulez calculer le retour sur investissement d'un investissement pour lequel vous aviez un capital nul et vous avez fait cet investissement avec un effet de levier, c'est-à-dire que vous avez obtenu un prêt. Pour obtenir ce prêt, vous devez avoir fourni une garantie, donc dans ce cas, vous utilisez la garantie comme somme de départ. Dans un autre exemple, disons qu'il est difficile d'avoir exactement zéro. Ainsi, dans la plupart des cas, vous n'aurez pas à faire face à des valeurs nulles, mais seulement à des valeurs positives et négatives.

Il est possible de faire certaines hypothèses en ce qui concerne la flexibilité dont vous disposez - je commencerai par l'hypothèse la moins flexible, puis je passerai à des hypothèses plus flexibles.

Si vous devez inscrire un chiffre

1, votre hypothèse (“Changer la période de départ à 1”), est assez bonne, et elle est fréquemment utilisée pour d'autres calculs de division par zéro comme le kda dans un jeu vidéo. Le problème que j'ai avec le “1” est qu'il ne permet pas de gérer différentes échelles. Certains problèmes sont traités en milliers, d'autres en fractions, d'autres encore en centaines de millions. Par conséquent, vous devriez changer la période de départ pour le plus petit nombre significativement mesurable que vous pourriez raisonnablement avoir. Ici, cela prendrait votre exemple 0 et 896 et vous donnerait une augmentation de 89 500 %. Ce n'est pas un grand résultat, mais c'est le mieux que vous puissiez espérer si vous devez inscrire un chiffre, et cela vous permet de conserver une partie du “sens du changement”.

Si vous devez absolument mettre quelque chose

C'est l'hypothèse que la plupart des réponses ont prise - vous pouvez mettre un symbole, un nombre avec une notation, un espace vide, etc. Je suis généralement d'accord avec ce que j'ai vu, en particulier avec les réponses de Benjamin Cuninghma et Nath. Dans un souci de préservation, ces réponses peuvent être résumées par la mention “N/A” ou “-”, éventuellement avec une note de bas de page et un astérisque.

Si vous pouvez éviter complètement la mesure

La racine de votre question est “Qu'est-ce que mon gestionnaire et mes investisseurs s'attendent à voir ? Je pense qu'il est utile d'approfondir la question "Que veulent vraiment savoir mon gestionnaire et mes investisseurs ? Ils veulent connaître l'état de leur investissement. La croissance est souvent une bonne mesure de cet état, mais dans les cas où vous partez de zéro ou d'une valeur négative, cela ne vous donne pas les bonnes informations. Dans ces situations, vous devez éviter le % de croissance, et parler plutôt en termes absolus qui mentionnent le délai ou l'état de départ. Par exemple :

• Le revenu du premier (année, mois, trimestre, etc.) était de 896
• Le revenu a commencé à 896
• Le revenu a réussi à augmenter jusqu'à 896 dans le premier (année, mois, trimestre, etc.)
• Le revenu net s'est retourné et a atteint 896. Il s'agit d'une augmentation/diminution de X% par rapport à la période précédente (un certain temps)
• Le revenu net est maintenant positif à 896