Si un de mes amis transfère de l'argent (disons 5 à 10 lakhs Rs) sur mon compte d'épargne, ce montant est-il considéré comme mon revenu et dois-je payer des impôts dessus ?
Les autorités fiscales me questionneront-elles ?
Dois-je avoir des papiers obligatoires (je n'en préfère pas) ?
ce montant est-il considéré comme mon revenu et dois-je payer des impôts sur celui-ci ?
Sans aucun document, ce montant sera traité comme un don et vous devrez payer des impôts selon vos tranches d'imposition.
Les autorités fiscales vont-elles m'interroger ?
Possiblement oui.
Dois-je avoir des documents obligatoires (je n'en préfère pas) ?
Si c'est un prêt, oui. Consultez une AC pour rédiger un accord. Celui-ci doit comporter un taux d'intérêt que vous acceptez de payer et le délai de remboursement. Votre ami doit payer des impôts sur les intérêts.
Il y a eu des nouvelles qui sont bonnes pour vous. Vous ne serez jamais taxé du tout.
Un récent jugement du Tribunal d'appel de l'impôt sur le revenu (ITAT) dans l'affaire Chandrakant Shah a déclaré que ni vous ni le prêteur ne devrez payer d'impôts si vous empruntez de l'argent sans intérêt à des amis ou des collègues.
Ce jugement a été rendu à cause du tribunal le 12 janvier 2009. Pourquoi ne pas jeter un coup d'œil à la manière dont ce jugement est entré en vigueur ?
Juste avant 1997, l'un des impôts qui existaient était la Gift Tax. Selon les règles associées à la loi sur l'impôt sur les donations, la personne qui prêtait le revenu à ses connaissances était imposée. De plus, le taux d'imposition était ici exorbitant.
Vous avez fini par payer environ 30 % de la valeur du don imposable. Par exemple, si la valeur du cadeau était de 1 lakh roumain, vous avez payé des roupies au service des impôts.
Cela a fait que de nombreuses personnes ont hésité à prêter de l'argent à leurs amis et collègues. Même les bénéficiaires de ces cadeaux ne sont pas épargnés. C'est pourquoi de nombreuses personnes n'ont pas utilisé cette bonne source de financement, malgré le fait que leurs amis ne leur faisaient pas payer d'intérêts.
Cependant, en 1997, la taxe sur les cadeaux a été abolie. Ainsi, le donateur et le bénéficiaire n'avaient pas à payer d'impôt sur les dons reçus. Par conséquent, les gens ont commencé à abuser du vide laissé par la suppression de l'impôt sur les cadeaux. Il y a eu un transfert généralisé des dons des personnes non apparentées. Afin de combler ce vide, la section 56 (2)(v) de la loi sur l'impôt sur le revenu a été adoptée en 2004.
Tout montant supérieur à 25 000 Rs obtenu par une personne ou une famille indivise hindoue (HUF) sans contrepartie de la part de personnes non apparentées pouvait être imposé conformément à la section 56 (2)(v) de la loi sur l'impôt sur le revenu. Les seuls cas exemptés étaient les dons faits pendant le mariage, l'héritage laissé dans un testament ou si le payeur est peut-être décédé.
En ce qui concerne le Chandrakant Shah, l'agent chargé de l'évaluation de l'impôt sur le revenu, a utilisé cette section et a considéré les prêts sans intérêt consentis au Shah par ses non-parents comme un montant sans contrepartie et l'a imposé.
Cela a amené Shah à s'adresser au commissaire de l'I-T (Appels) pour obtenir un allègement, mais il a échoué. Par la suite, il a fait appel de l'ITAT de Mumbai, et son avocat a fait valoir que les autorités juridiques ont fait une interprétation erronée de l'article.
De plus, son avocat a fait valoir qu'un prêt sans intérêt ne relève pas de la section 56 (2)(v), considérant que le remboursement du prêt lui-même peut être considéré comme une contrepartie entre les deux parties plutôt que comme une somme sans contrepartie.
De plus, le bilan de Shah indiquait le montant comme dette de prêt non garanti et ne peut donc pas être considéré comme un ajout à votre capital, ce qui est vrai en cas de dons.
Il a également fait référence au jugement rendu par la Cour d'appel de l'État de Californie, qui a déclaré que le prêt était un contrat entre deux parties. Selon ce contrat, une partie prête de l'argent à une autre partie, qui consent ensuite à rembourser les fonds à l'avenir, avec ou sans intérêt. Son argument a été confirmé par le banc de l'ITAT et a donc rendu un jugement favorable au Shah.
Par conséquent, la prochaine fois que vous vous demanderez si vous devez ou non emprunter l'argent à vos amis et collègues, utilisez ce jugement à votre avantage. Vous ne serez pas vraiment imposé.