Si une personne possède 75 % des actions de la société, cela signifie-t-il qu'elle doit prendre en charge 75 % des dépenses de la société ?

Une entreprise est une personne morale distincte de ses actionnaires ou propriétaires (mais elle n'est pas souvent invitée à des fêtes). Les propriétaires investissent des capitaux pour obtenir des actions dans l'entreprise ou peuvent obtenir des actions pour investir du temps, des efforts, etc. mais ces actions sont à responsabilité limitée. mais ces actions sont à responsabilité limitée. Cela signifie que les actionnaires ne sont responsables qu'à concurrence de la valeur de leurs actions et que l'entreprise elle-même est responsable de toutes les dépenses ou obligations. L'entreprise disposera d'un fonds de roulement grâce à ses investisseurs initiaux (c'est-à-dire tout capital investi pour obtenir des actions) et pourra emprunter de l'argent sur le marché obligataire ou émettre de nouvelles actions pour couvrir ses dépenses. La détention d'actions donne simplement droit à une partie du capital résiduel de l'entreprise et des droits de vote (pour les actions non privilégiées). Dans une entreprise pour laquelle j'ai travaillé précédemment, par exemple, l'un des associés possédait 51 % de l'entreprise, mais il a apporté 100 % des fonds propres de l'entreprise. L'autre partenaire possédait 49 % et fournissait 90 % du capital intellectuel de l'entreprise. Ils prenaient tous les deux les décisions à parts égales.

La répartition de la propriété ne devrait donc pas avoir d'incidence sur le financement des opérations. Les propriétaires (ou les directeurs dans les grandes entreprises) doivent décider ensemble de l'utilisation du capital de l'entreprise pour les dépenses, car c'est exactement cela, le capital de l'entreprise, et non celui de l'un des investisseurs.

La responsabilité limitée des propriétaires est l'un des principaux avantages de la création d'une société.

Je pense que votre question vient peut-être d'un malentendu sur le fonctionnement des structures des sociétés - plus précisément, qu'une société est une entité juridique (un peu comme une personne) qui peut avoir ses propres actifs et dettes. Pour que les choses soient claires, examinons votre exemple.

Nous avons deux fondateurs, Albert et Brian, et ils créent une société appelée CorpTech. Lorsqu'ils créent la société, celle-ci n'a pas d'actifs - tout comme vous le feriez si vous ne possédiez rien et n'aviez pas de compte bancaire. Pour pouvoir faire quoi que ce soit, CorpTech va avoir besoin d'argent. Alors Albert et Brian lui en donnent un peu. Ils peuvent lui donner autant qu'ils veulent, ils peuvent aussi lui donner des biens s'ils le souhaitent. Mais en général, les gens ne se contentent pas de mettre de l'argent dans une société sans qu'il y ait une sorte d'accord en place. Dans la plupart des cas, l'accord dit quelque chose comme “Chaque membre détiendra une fraction de la société proportionnelle à cet investissement initial”. La manière de procéder varie selon le type de société, mais en général, si Albert finit par détenir 75 % et Brian 25 %, alors ils ont probablement évalué leurs contributions à 75 % et 25 % de la valeur totale.

Mais ces contributions ne doivent pas nécessairement être de l'argent ou des biens. Il peut s'agir simplement d'un “savoir-faire” général, de “relations” ou d'une “attente qu'ils fassent un travail”. L'important est qu'ils s'entendent sur la valeur de ces contributions et qu'ils attribuent la propriété de l'entreprise conformément à cet accord. S'ils n'ont pas d'accord, la législation de l'État dans lequel l'entreprise est enregistrée indiquera comment la propriété est attribuée.

Or, la signification du terme “propriété” peut être différente selon le contexte. En matière de prise de décision, vous pouvez “posséder” un pourcentage de la société en termes de votes, mais lorsqu'il s'agit de partager les bénéfices futurs, vous pouvez posséder un montant différent. C'est pourquoi vous pouvez avoir des versions avec et sans droit de vote des actions d'une société, par exemple.

C'est donc un point critique - la propriété d'une société est indépendante des contributions individuelles à la société. La partie suivante de votre question est liée à ce point : que se passe-t-il lorsque CorpTech voit une opportunité d'investissement ? Si elle dispose de suffisamment de liquidités (grâce à l'investissement initial, au financement ou aux bénéfices réinvestis), la décision de réaliser l'investissement est prise en fonction de l'accord de propriété d'Albert et Brian, et ils le dépensent. L'argent ne leur appartient plus individuellement, il appartient à CorpTech, et c'est donc CorpTech qui le dépense. Ils prennent simplement la décision de le dépenser pour CorpTech. C'est pourquoi les gens disent que les propriétaires ne sont pas financièrement responsables au-delà de leur investissement initial. Si l'accord est mauvais et qu'ils perdent l'argent, le maximum qu'ils peuvent perdre est ce qu'ils ont investi au départ.

D'un autre côté, si CorpTech n'a pas l'argent, alors ils doivent trouver un moyen de l'obtenir. Ils peuvent décider d'investir chacun un montant proportionnel à leur participation, afin que leur participation ne change pas. Ou bien Albert pourrait accepter de financer l'opération à 100 % en échange d'une part plus importante de la propriété. Ou encore, il pourrait accepter de financer la totalité de l'opération sans augmenter sa participation, car c'est Brian qui a mis en place l'opération. Ou encore, il pourrait contracter un prêt sans avoir besoin d'investir de nouveaux fonds. Ou encore, ils pourraient trouver un investisseur qui accepte de mettre l'argent nécessaire en échange d'une part de 51 %, auquel cas Albert et Brian devront trouver un moyen de se partager les 49 % restants s'ils acceptent l'accord.

Les détails de la manière dont tout cela fonctionnerait dépendent de la structure (LLC, LLP, C-corp, S-corp, etc), mais en général, l'idée est que la société a des actifs et des dettes, et que les propriétaires peuvent avoir des droits de vote, des droits d'équité et des droits aux bénéfices futurs dans tout type de répartition qu'ils souhaitent, indépendamment des actifs et des dettes de la société, ou de leur investissement initial.

Ensemble, les fondateurs représentent 100 % des actions en circulation, ils peuvent donc faire ce qu'ils veulent.

Vous pouvez examiner l'entreprise séparément de la propriété. L'entreprise a besoin d'argent qu'elle n'a pas, elle doit donc emprunter de l'argent quelque part ou faire faillite.

Et s'ils ne peuvent pas obtenir d'argent de leur banque, ils peuvent bien sûr demander un prêt à des personnes liées à l'entreprise, comme les deux actionnaires. C'est un prêt, comme tous les autres prêts, qui doit être remboursé. L'importance du prêt ne dépend pas de la propriété, mais de la quantité d'argent que chacun est prêt et capable de donner. Le prêt ne leur donne aucun droit dans l'entreprise, si ce n'est celui de récupérer leur argent avec intérêts à l'avenir.

Alternativement, une telle société peut avoir 200 actions, et peut en avoir donné 75 à un propriétaire et 25 à l'autre propriétaire, en gardant 100 actions. Dans ce cas, les actionnaires peuvent décider de vendre une partie de ces 100 actions. Je peux acheter 10 actions pour 1 000 $ chacune, ce qui fait que la société dispose maintenant de 10 000 $ en espèces et que je suis propriétaire d'une partie de la société (environ 9,09 %, et les parts de 75 et 25 % ont diminué, car ils possèdent maintenant 75 des 110 actions ou 25 des 110 actions). Je ne récupérerai jamais les 10 000 dollars ; ce n'est pas un prêt mais l'achat d'une partie de la société.

Cela dépend de l'entité commerciale.

Si l'entité est une entreprise individuelle ou une société en nom collectif, l'individu est considéré comme l'entreprise. Il n'y a pas d'actions, et donc oui, le propriétaire devrait assumer 75% des dépenses. Par exemple, en cas de procès, si le demandeur se voit attribuer 1 000 000 $, l'associé responsable à 75 % serait personnellement responsable de 750 000 $.

Dans le cas d'une société par actions, il y a des actions, donc la responsabilité incombe à la direction de la société, et non aux propriétaires, de trouver de l'argent pour les dépenses de l'entreprise. Cet argent peut provenir du capital de l'entreprise, c'est-à-dire de l'argent que les propriétaires ont investi.

En gros, pour une personne morale, le propriétaire n'est pas responsable de 75% des dépenses, pour une société de personnes, si, ils le sont.

D'après votre question, il semble que votre problème soit que vous avez une entreprise qui veut conclure un accord, mais qui n'a pas actuellement assez d'argent pour le faire. Elle doit donc lever des capitaux**. En supposant que vous ne puissiez pas obtenir de prêt d'une banque et que vous ne vouliez pas chercher de financement auprès d'autres sources, les deux propriétaires doivent fournir les fonds eux-mêmes d'une manière ou d'une autre.

Option A : La façon la plus simple et la plus équitable de procéder est que les deux actionnaires fournissent 75%, et 25% du financement sous forme de prêt à l'entreprise. Ils accorderont ce prêt en sachant qu'il pourrait ne pas être remboursé si la société fait faillite. Notez qu'il ne serait pas juste que l'un des actionnaires fournisse davantage, car il prendrait tous les risques, tandis que l'autre en récolterait les bénéfices (bien que vous puissiez ajouter un taux d'intérêt élevé pour tenir compte de cela).

Option B : mais disons que l'un des actionnaires ne peut pas fournir de fonds supplémentaires. Dans ce cas, la société doit émettre de nouvelles actions, et chaque actionnaire peut acheter le nombre de nouvelles actions qu'il souhaite (chaque actionnaire a le droit d'acheter au moins 75 % ou 25 % respectivement, mais n'est pas obligé). Il peut en résulter que les pourcentages de propriété de la société ont changé après la levée de fonds. Cette situation est plus complexe car elle nécessite une évaluation précise de la société pour être équitable, et nécessite probablement un rapport à un gouvernement (selon la juridiction).

Une autre façon de décider serait de procéder à une évaluation équitable de la société, qui conviendrait aux deux partenaires. Supposons que lorsque vous avez créé la société, elle valait 10 000 dollars et que pour en acquérir 75 %, vous avez dû y consacrer 7 500 dollars d'argent et d'efforts. De même, l'autre associé doit avoir investi 2 500 $ en temps et en argent.

Supposons maintenant qu'au bout de 2 ans, vous soyez tous deux d'accord sur le fait que la société vaut 50 000 $. Et dites que maintenant, l'entreprise a besoin d'un investissement de 10 000 $. Celui qui investit cet argent devrait obtenir 20 % (10k/50k) de la société. Ou alors, chaque tranche de 1 000 $ achètera 2 % de l'entreprise. Après cet investissement, la répartition du capital serait la suivante :

Premier investisseur (vous) 75% de 80% = 60 % Deuxième investisseur (votre partenaire) 25% de 80% = 20% Troisième (nouvel) investisseur = 20%

Maintenant, si vous décidez seul de mettre tout l'argent que vous mettez en jeu, la répartition sera de 60 + 20 = 80% et votre partenaire sera réduit à 20%.

Si vous voulez maintenir le capital social tel qu'il était (75-25), vous devez mettre de l'argent dans le même ratio (7500 $ et 2500 $). Si vous faites cela-

Premier investisseur 60% + 15% (pour 7 500 $) = 75% Deuxième investisseur 20% + 5% (pour 2 500 $) = 25%.

Sachez que l'évaluation d'une entreprise axée sur la propriété intellectuelle est très subjective. Mais faites l'effort de procéder à l'évaluation à chaque étape de l'entreprise afin de pouvoir chiffrer les capitaux propres pour chaque investissement.

Généralement, non. À moins que vous n'ayez un accord détaillé précisant la répartition des coûts, toutes les dépenses d'exploitation sont d'abord déduites du revenu brut, la répartition des produits provenant du bénéfice net, selon le type et le % d'actions que vous possédez, et selon les termes du pacte d'actionnaires. Il s'agit d'une réponse simplifiée, qui ne tient pas compte des autres méthodes d'extraction, telles que les salaires versés, les prêts aux actionnaires, les intérêts payés sur les prêts des actionnaires, etc.