Pourquoi refuseriez-vous une augmentation de salaire ?

Je ne connais pas de situation où le rejet d'une augmentation aurait un sens. Souvent, on peut être dans une phase de suppression progressive d'un avantage, de sorte que même si l'on se trouve dans une certaine tranche d'imposition, l'impact des 100 dollars suivants est plus important que le seul taux de la tranche. L'imposition des prestations de sécurité sociale est l'une de ces anomalies. Elle peut être élevée, mais jamais supérieure à 100 %.

Mise à jour - La loi sur les soins abordables contient une telle anomalie - allez sur le site de la Kaiser Foundation , et voyez l'avantage qu'une famille de trois personnes pourrait recevoir. Un crédit pouvant aller jusqu'à 4 631 $ pour couvrir les frais d'assurance maladie. Mais si le revenu dépasse 78120 $, le revenu brut ajusté modifié (MAGI), la prestation tombe à zéro. Le fait que le prochain dollar de revenu vous coûtera 4 631 $ de crédit perdu est un exemple de fonction d'échelonnement dans le code des impôts. Je ne refuserais toujours pas l'augmentation, mais je demanderais qu'elle soit déposée sur mon 401(k). Et lors du rapprochement de mes impôts en avril de chaque année, j'utiliserais un IRA au cas où je dépasserais encore un peu le plafond. Considérez que nous sommes en avril et que votre MAGI est de 80 120 $. Même si vous n'avez pas besoin d'argent liquide pour déposer à l'IRA, vous l'empruntez, au besoin avec une carte de crédit à 24 %. Parce que les 2000 $ de l'IRA vous permettront de bénéficier non seulement d'une réduction de 300 $ de l'impôt fédéral, mais aussi d'un crédit de 4 631 $ pour les soins de santé.

Note - l'exemple ci-dessus s'appliquera à un groupe limité et spécifique qui finance ses propres dépenses de santé et qui paie au-delà d'un certain pourcentage de son revenu. Il ne s'agit pas d'une critique de l'ACA, mais simplement d'une observation mathématique appropriée à cette question. Pour ceux qui se trouvent dans cette situation, il convient d'examiner de près leur MAGI projeté.

Autre exemple : la déduction pour frais de scolarité et d'études universitaires.

Il s'agit d'une autre “fonction d'échelon”. Si vous dépassez le seuil d'un dollar, 130 000 $ par joint, la déduction passe de 4 000 à 2 000 $. Vous pouvez prétendre qu'une déduction de 2 000 $ représente une différence de “seulement” 500 $ d'impôt dû, mais le résultat est une hausse rapide du taux marginal. Pour ceux qui se situent à ce niveau, il serait intéressant d'augmenter leur déduction 401(k) pour revenir sous cette limite.

Je ne refuserais probablement pas une augmentation, mais il y a des circonstances dans lesquelles vous pourriez hésiter. Le fait d'avoir un salaire disproportionné pour votre type de poste ou la valeur que vous apportez à l'entreprise fait de vous une cible de licenciement intéressante en période de ralentissement économique. J'ai entendu parler de nombreux avocats d'entreprise qui ont été licenciés parce qu'ils recevaient des augmentations de salaire chaque année, et qui se sont retrouvés avec des salaires tellement ridicules que lorsque l'économie s'est effondrée, l'entreprise a demandé en gros “pourquoi payons-nous ces gens si cher ? La même chose se produit dans de nombreux endroits : Circuit City licencie les vendeurs expérimentés et bien payés et fait venir des lycéens bon marché (cela n'a pas bien marché pour eux, mais ils l'ont fait quand même).

Pourtant, même en sachant cela, j'accepterais l'augmentation de salaire. Vous gagnez plus d'argent tout le temps que vous êtes employé, et le salaire antérieur est le meilleur indicateur du salaire que vous pouvez négocier à un nouveau poste.

Ma réponse n'a rien à voir avec les tranches d'imposition ou les mathématiques (je profite de la marge de manœuvre que votre question m'a laissée), mais plutôt avec les objectifs de carrière et de promotion.

Les grandes entreprises ont souvent de grands livrets de “Politiques et procédures” pour les accompagner. Il existe parfois une politique qui fait que ce serait une mauvaise idée d'accepter une augmentation :

L'employé ne peut pas bénéficier de plus d'une augmentation de salaire sur une période de 12 mois

Cela signifie que si vous acceptez une augmentation au mérite ou au niveau de vie de, disons, 2 ou 3 % en avril, et que vous postulez ensuite à un emploi qui, autrement, justifierait une augmentation de salaire, vous pourriez être obligé d'attendre l'année suivante pour être reclassé au niveau de salaire approprié.

Bien sûr, cela dépend totalement de l'entreprise, mais il serait bon de vérifier la politique de votre entreprise en matière de ressources humaines à ce sujet, si vous envisagez un déménagement (même latéral) à l'avenir.

Si vous avez des enfants dans un établissement universitaire, votre salaire annuel est déclaré au moyen de formulaires d'aide financière. La petite augmentation peut être la différence entre les frais de scolarité couverts à 100 % et la moitié seulement des frais de scolarité couverts.

Un collègue a refusé une fois une augmentation parce qu'il pensait que ses collègues féminines étaient déjà payées bien en dessous de son salaire et qu'il était injuste d'augmenter encore cet écart.

Pour des personnalités très publiques, les augmentations sont souvent refusées en tant que forme de leadership : elles montrent que la direction est prête à renoncer aux primes et aux augmentations de salaire par solidarité avec la population salariée. Certains dirigeants renoncent totalement à un salaire (ou prennent un salaire de 1 $/an ).

Je refuserais une augmentation de salaire de 20 % sans réfléchir, si on me proposait une semaine de travail de quatre jours. J'accepte même une réduction de 10 % pour cela !

Ici, en Allemagne, il y a un cas particulier. J'étudie (et je travaille un peu à côté) et je reçois toujours des allocations familiales de l'État, qui s'élèvent à environ 190 euros par mois. Comme je reçois ces allocations, je n'ai pas à payer de frais de scolarité, qui s'élèvent à 1k/an.

Si mes revenus secondaires dépassaient la limite (qui est de l'ordre de 9 000 euros par an), je perdrais ces allocations (~3,3 000) et devrais payer l'assurance moi-même (je ne sais pas combien cela coûterait. 50-100/m je suppose.)

Donc obtenir une augmentation de 8 000 à 10 000 euros semble bien car c'est une augmentation de 25 %, mais cela signifie en fait obtenir moins.

Une fois, j'ai refusé une augmentation parce que je n'étais pas d'accord avec la révision des employés qui était censée justifier l'augmentation. J'ai estimé que l'examen était superficiel et incomplet. J'ai alors refusé de la signer, ou de prendre l'augmentation qui l'accompagnait, pour cette raison.

Au Royaume-Uni, les récentes modifications apportées à la fiscalité des retraites signifient qu'à partir d'avril 2011, les personnes gagnant entre 150 000 et 180 000 livres sterling au total et versant des cotisations de retraite importantes (>50 000 livres sterling environ) paieront un taux marginal d'imposition sur le salaire supplémentaire de >100 %.

Cela s'explique par le fait que les cotisations de retraite bénéficient normalement d'un allégement fiscal au taux marginal le plus élevé - c'est-à-dire 40 % si le salaire brut est supérieur à environ 40 000 £, et 50 % pour les salaires supérieurs à 150 000 £. Mais après avril 2011, le taux d'allégement sera réduit pour les salaires bruts supérieurs à 150 000 £, pour atteindre 20 % pour un salaire brut de 180 000 £.

Ainsi, par exemple, si vous gagnez 175 000 £ et que vous versez une contribution de 50 000 £, un salaire supplémentaire de 1 000 £ entraînera un impôt direct de 500 £ et une réduction de 1 % de l'allègement fiscal (de 25 % à 24 %), ce qui coûtera 500 £ supplémentaires. Si l'on ajoute à cela environ 1 % de plus au titre de l'assurance nationale, l'effet net de l'augmentation de salaire est négatif.

La seule raison valable d'un point de vue financier est que l'augmentation est une promotion ou est assortie de conditions qui vous sont inacceptables. Vous ne souhaitez peut-être pas que l'on ajoute des responsabilités de supervision, par exemple.

Vous devez faire preuve de discernement lorsque vous refusez une promotion, même si, dans les endroits où j'ai travaillé, refuser une augmentation ou une promotion est considéré comme un frein à la carrière dans certaines circonstances.

Au Royaume-Uni, le gouvernement a récemment annoncé que les allocations familiales ne seront plus versées à ceux qui gagnent plus de 44 000 £. Cela signifie que si vous gagnez actuellement 43 999 £ et que votre employeur vous offre une augmentation de 10 £ par an pour atteindre 44 009 £, vous pourriez alors dépasser 1 000 £, ce qui est encore pire.

Au moins avec la législation fiscale américaine qui prévoit que vous ne payez des impôts qu'au taux le plus élevé pour les revenus supérieurs au minimum pour cette tranche d'imposition, vous finirez toujours par accepter l'augmentation si vous êtes simplement concerné par le revenu après impôt (FICA).

Par exemple, supposons que vous gagniez 8 350 $ (le haut de la fourchette de 10 % aux États-Unis) et que vous obteniez une augmentation de 100 $, vous seriez imposé à peu près comme suit :

Revenu après impôt avant augmentation : 8 350 $ x (100% - 10%) Revenu après impôt après augmentation : 8 350 $ x (100%-10%) + 100 $ x (100%-15%)

Vous pouvez facilement voir que le deuxième chiffre est toujours supérieur au premier tant que l'augmentation est un montant positif (évidemment).

On m'a récemment offert une augmentation de 1 $ de l'heure. J'ai refusé parce que 1) j'avais cherché d'autres emplois et les 150 dollars supplémentaires par mois n'étaient pas suffisants pour m'empêcher d'explorer d'autres options, de sorte qu'il serait mal vu de prendre une augmentation et de partir un mois plus tard. On ne veut jamais brûler les ponts. 2.) On ne donne pas d'augmentation tous les jours. L'entreprise pour laquelle je travaille a des problèmes financiers et le 1 $ de l'heure était probablement le mieux qu'elle pouvait faire à l'époque. Si les affaires reprennent et qu'ils peuvent se permettre de me donner plus d'argent, ils ne le feront pas parce que le dossier montrera que je viens d'obtenir une augmentation.

Un bon extra, c'est que votre patron sera furieux que vous ayez refusé une augmentation et vous gagnerez peut-être le respect de vos supérieurs. Ne confondez pas le fait de refuser stratégiquement une augmentation et celui de laisser les autres influencer votre opinion parce qu'ils ne veulent pas cracher l'argent.

Parfois, il ne s'agit pas uniquement de salaire net. Une augmentation de salaire peut avoir des répercussions sur d'autres choses :

• la contribution de l'entreprise à la pension de retraite
• les prestations de santé et dentaires
• les plans d'achat d'actions
• les taux d'assurance de groupe
• la qualification pour les vacances

Ces éléments doivent être pris en compte car ils ont également une incidence sur la qualité de vie.

Il existe actuellement à Washington un projet de loi qui modifiera la limite pour les salariés recevant une rémunération des heures supplémentaires. Il sera porté à 50 400 dollars. Je fais 4 heures supplémentaires par semaine, ce qui, si le projet de loi est adopté, équivaut à 7800 dollars de plus par an. Si mon entreprise augmente mon salaire pour le porter juste au-dessus de la limite, elle n'aura pas à payer les heures supplémentaires. Cela ne représenterait qu'une augmentation d'environ 3 000 dollars. Pourquoi voudrais-je accepter l'augmentation et continuer à faire des heures supplémentaires, alors que je peux choisir de ne pas accepter l'augmentation et de ne plus avoir à faire d'heures supplémentaires. Je préférerais avoir le temps libre, mais si je dois le travailler, alors je prendrai le double de la rémunération des heures supplémentaires.

Il existe certains programmes de remboursement des prêts étudiants et autres programmes similaires dans lesquels, si une augmentation vous fait dépasser un certain seuil, vous devenez inéligible et vous vous retrouvez soudain avec la totalité du montant à rembourser, ou bien le remboursement de vos prêts est considérablement réduit.

Il peut être financièrement judicieux d'éviter de franchir ces seuils.

Cela ne s'appliquerait jamais aux “tranches d'imposition”. Ce n'est pas comme si le fait de gagner un dollar de plus vous plaçait dans une tranche d'imposition à part entière, l'IRS n'est pas si mauvais. Ils augmentent les “tranches” tous les 50 dollars, donc vous ne refuserez jamais une augmentation parce qu'elle vous ferait perdre un revenu. Cependant, si votre augmentation vous empêche de contribuer à votre IRA parce qu'elle vous pousse à dépasser 110 000 $, alors oui, vous pouvez la refuser ou expliquer à votre patron qu'il faudrait qu'elle soit juste un peu plus élevée pour couvrir votre perte de contribution à l'IRA.

En Australie, il y a des cas où l'argument est valable.

1) Nous avons des lois contre le licenciement abusif qui ne s'appliquent pas au-delà de certains seuils. Votre position est plus sûre avec le salaire le plus bas.

2) Les avantages fiscaux pour les familles sont structurés de manière injuste, de sorte que le salaire net peut en fait être inférieur, là encore en raison d'un seuil. Cette situation tend à profiter aux organisations caritatives, car les gens doivent se défaire de leur revenu imposable si un remboursement des prestations devait être déclenché.

3) Vous ne voulez pas “simplement franchir” une tranche d'imposition au cours d'une année où des prélèvements sont effectués pour des catastrophes naturelles ou un déficit budgétaire. Dans ce cas, une augmentation pourrait être reportée ?

Une “raison économique” pour refuser une augmentation est que votre entreprise accorde des primes sur la base d'évaluations des performances. Lorsque vous obtenez une augmentation de salaire, votre patron attend généralement de vous de meilleures performances. Cela dit, si vous obtenez l'augmentation et que votre évaluation des performances est moins bonne, vous risquez d'avoir un revenu annuel moins élevé.

Il serait logique de refuser une augmentation lorsque celle-ci fait passer votre “impôt” marginal effectif (y compris les prestations réduites) au-dessus de 100 %. Les travailleurs pauvres (famille de 4 personnes, 20K-40K aux États-Unis) sont souvent confrontés à des taux marginaux supérieurs à 100 % lorsque l'on considère la suppression progressive de diverses prestations publiques (EITC, assurance, logement, etc.). Vous pouvez consulter les recherches ici et ici .

Les juridictions varient, mais je peux imaginer des méthodes de calcul des pensions alimentaires pour enfants où l'augmentation pourrait devenir importante dans le présent avec des ramifications à long terme également, même si l'emploi est temporaire ou si le parent voulait renoncer à travailler à plein temps pour aller à l'école. Le moment de l'augmentation pourrait coïncider avec la divulgation des revenus à un ex-conjoint ou au tribunal concerné et il pourrait être préférable de reporter l'augmentation. Bien entendu, le tribunal désapprouverait probablement le refus de l'augmentation pour ces seules raisons. S'il le découvrait, il pourrait de toute façon imputer l'augmentation de revenu.

Et je ne suggère pas que les gens évitent la responsabilité de leurs enfants. Nous avons tous vu des cas où la pension alimentaire n'est pas particulièrement équitable entre les deux parties et/ou les enfants ne bénéficient pas nécessairement du transfert d'argent. Je ne reprocherais pas à un parent d'envisager de manière réfléchie et désintéressée ce type d'effet de second ordre et de consulter un avocat comme pour tant d'autres implications financières du divorce. Indépendamment des objections morales personnelles, c'est certainement une réponse à la question en termes techniques que quelqu'un, quelque part, a prise en compte.

J'ai récemment rejeté une offre d'une autre entreprise qui aurait fourni une augmentation annuelle de 14 000 euros. La raison de ce refus était que j'aurais dû renoncer à deux jours de travail à domicile, que mon trajet aurait été d'environ une heure et demie dans chaque sens, que j'aurais perdu environ 14 jours supplémentaires de PTO et de congés payés, et que la nouvelle entreprise ne proposait rien pour 401 000 euros.