Le modèle commercial du "jeu à 3 barres" est-il un bon conseil ?

Comme le souligne Daniel Kahneman dans son livre, les opérations boursières fréquentes sont tout sauf Illusion de validité .

En comparant les résultats de 25 conseillers en patrimoine sur une période de huit ans, Kahneman a constaté qu'aucun d'entre eux ne se démarquait systématiquement comme étant meilleur ou pire que les autres. “Les résultats”, comme il l'a dit, “ressemblaient à ce que l'on attendrait d'un concours de lancer de dés, et non à un jeu d'adresse”. Pourtant, dans le cabinet pour lequel tous ces conseillers travaillaient, personne ne semblait en être conscient : “Les conseillers eux-mêmes se sentaient des professionnels compétents pour accomplir une tâche difficile mais pas impossible, et leurs supérieurs étaient d'accord”. Kahneman a informé les directeurs de la société qu'ils “récompensaient la chance comme s'il s'agissait d'une compétence”. Les directeurs y croyaient, mais “la vie au sein de l'entreprise a continué comme avant”. Les directeurs s'accrochaient à “l'illusion de la compétence”, tout comme les conseillers eux-mêmes.

Le site web et l'agent de change ont inventé des tonnes d'outils de trading quotidiens (par exemple, le chandelier). Mais si l'on est prêt à consacrer du temps à la consolidation de milliers de nouvelles sur le trading, on remarquera que ces courtiers raconteront une histoire différente pour un schéma similaire.

Il est clair que les outils financiers comme 3 bar play ne font qu'utiliser la faiblesse cognitive humaine en écoutant des histoires. En outre, le gestionnaire de fonds (ou l'escroc du “pump and dump”) a besoin de tels outils pour convaincre ses clients/victimes que sa société ne détourne pas l'investissement du client de la transaction (de nombreux gestionnaires de fonds sont en fait affiliés à des sociétés de courtage mères qui prennent une partie des commissions de négociation).

Walls street remercie simplement Dieu pour cette majorité qui ne veut pas passer son temps à lire Thinking, Fast and Slow . Sinon, l'ensemble du marché boursier sera lent et déprimé et dominé par les fonds d'investissement slow comme Vanguard, Berkshire.

Il existe toute une industrie artisanale construite autour du concept selon lequel on peut réussir à faire du commerce sur le marché si on suit la reconnaissance des formes (drapeaux, fanions, tête et épaules, renversements engloutis, écarts, double et triple fond, tasse et anse, ad nauseum… et même cette pièce de théâtre à 3 bars). Logiciels, abonnements à des bulletins d'information, argent géré, etc.

Étant donné le nombre de titres disponibles pour le trading et le nombre de périodes de 3 et 4 minutes qui se produisent dans chacun d'entre eux au cours d'une journée de trading, le schéma de mise en place pourrait éventuellement se produire des milliers de fois par jour. La question est de savoir, si vous décidez d'accepter cette mission, combien de ces milliers d'occurrences hypothétiques réussissent réellement plutôt que d'entraîner la perte d'un whipsaw ? Je pense que, comme la plupart des fournisseurs, l'auteur de la vidéo a choisi des résultats fantaisistes pour démontrer la facilité de cette opération.

Votre vidéo était TLDNR et je ne sais rien de l'auteur. Mais je vous pose la question suivante : Si ce modèle est la voie de la richesse, pourquoi le présenter dans une vidéo YouTube plutôt que d'en faire un échange et de rire jusqu'à la banque ? Jesse Livermore, Richard Dennis, Paul Tudor Jones et quel est son nom dans la vidéo ? Uh-huh.

Le jeu des trois bars n'est pas une arnaque.

Sauf s'ils disent que vous devez faire vos transactions par leur intermédiaire, ou qu'ils vous vendront un outil qui vous permet de tirer parti de ce schéma, ou que vous devez suivre leur formation pour apprendre la méthode, alors ils n'ont aucune possibilité de tirer profit de vos investissements.

Sans une source de revenus provenant de vous et d'autres personnes comme vous, il n'y a pas d'escroquerie.

Maintenant, est-ce un bon conseil ? …c'est une autre question.

Je ne sais pas pourquoi quelqu'un ferait la promotion d'une telle méthode de cette façon sans bénéfice évident

La vidéo dure 30 minutes. C'est un stratagème évident pour obtenir des revenus publicitaires. Peu importe à l'auteur si la stratégie fonctionne ou non. Sera-t-elle partagée sur les médias sociaux par des personnes qui aiment l'idée de s'enrichir rapidement ? Si c'est le cas, cela se traduit par de l'argent réel.

Remarques introductives : Remettre en question le point de vue de la communauté sur les modèles de Daytrading

Permettez-moi d'abord d'aborder cet exemple tiré de l’“Illusion de validité” de Wikipedia qui a été cité ici :

En comparant les résultats de 25 conseillers en patrimoine sur une période de huit ans, Kahneman a constaté qu'aucun d'entre eux ne se démarquait systématiquement comme étant meilleur ou pire que les autres. “Les résultats”, comme il l'a dit, “ressemblaient à ce que l'on attendrait d'un concours de lancer de dés, et non à un jeu d'adresse”. Pourtant, dans le cabinet pour lequel tous ces conseillers travaillaient, personne ne semblait en être conscient : “Les conseillers eux-mêmes se sentaient des professionnels compétents pour accomplir une tâche difficile mais pas impossible, et leurs supérieurs étaient d'accord”. Kahneman a informé les directeurs de la société qu'ils “récompensaient la chance comme s'il s'agissait d'une compétence”. Les directeurs y croyaient, mais “la vie au sein de l'entreprise a continué comme avant”. Les directeurs s'accrochaient à “l'illusion de la compétence”, tout comme les conseillers eux-mêmes.

Cet exemple ne sert qu'à illustrer le fait que toute une industrie est remplie de clowns qui ne serviraient pas mieux leur entreprise que des singes si :

1. le roulage réel des dés donne des résultats similaires, sinon identiques (même un gain de 0,1% sur un portefeuille de 100 millions m'achète une maison),
2. Le point principal de ce travail est d'être bon dans l'allocation du capital. Qu'en est-il des autres compétences qui peuvent être requises et qui sont substantiellement complexes ? Pensez en termes de négociation, de reporting cohérent, de présentation, d'attraction de nouveaux clients, etc., qui ne sont pas représentés par les décisions d'allocation de capital, et
3. Les stratèges n'essaient pas vraiment de simuler les dés, car leur intention est peut-être de se diversifier ad nauseam pour atteindre simplement leur cible de risque. De cette façon, ils poursuivent simplement le ROI basé sur le marché aussi régulièrement que possible, ce qui est tout à fait le but de nombreux fonds spéculatifs.

TL;DR : Ce n'est pas parce que vous n'obtenez pas des rendements supérieurs aux “dés qui roulent” que vous êtes un mauvais gestionnaire de fortune. En fait, admettre que vous n'êtes pas Warren Buffet et que vous allez plutôt diversifier vos fonds de manière à obtenir des rendements de marché peut être une stratégie très rentable pour un hedge fund ou un modèle économique similaire.

Jeu à 3 barres : sens et non-sens

Maintenant, parlons plutôt du sujet principal, qui est le jeu à 3 barres. Le meilleur descripteur du jeu à 3 barres est Jared de Live Traders. Il a réalisé une vidéo de 2 heures sur la façon de laisser ses spectateurs juger des montages à 3 barres et a expliqué les dizaines de raisons pour lesquelles cela ne suffit pas en soi pour fonder un échange. Pour lui, c'est une bonne raison de commencer par examiner les actions en profondeur. Il faut tenir compte de la volatilité, du volume des échanges, des niveaux de soutien et de résistance déjà établis, et comprendre la force de la configuration en soi en fonction de l'aspect des barres. Et tout trader à moitié honnête vous dira TOUJOURS que vous devez tester vos stratégies et les sélectionner à la main (plutôt que de tester des centaines de stratégies algorithmiques et d'être sujet à des biais évidents). Ainsi, si cela ne fonctionne pas, il ne dépassera jamais ce stade.

Maintenant, pour donner un exemple de la racaille qui désinforme le public et ne mentionne aucune des mises en garde ci-dessus : (https://i.stack.imgur.com/d4P7l.png)Juste dans l'en-tête, ce type a raté deux ou trois choses : 1. Les jeux à 3 barres ne conviennent pas aux débutants, en raison de la quantité de questions supplémentaires nécessaires pour comprendre quand le montage peut être utilisé pour un métier, et quand il ne peut pas l'être. 2. La barre initiale doit être exceptionnellement longue pour indiquer un mouvement potentiel très fort dans la direction de cette barre. Les barres suivantes devraient servir à confirmer que nous nous dirigeons probablement dans cette direction.

La rentabilité de la stratégie vient de la combinaison de la capacité à fixer des stop-loss relativement serrés et des take-profits lâches, ce qui se traduit par un rapport risque/récompense favorable, ainsi que de la capacité à ajuster le taux de gain attendu en étant plus strict ou plus lâche lors de l'examen des critères mentionnés précédemment.

La mauvaise réputation de la stratégie, des stratégies générales de trading à court terme et des éducateurs en trading vient de clowns comme celui qui n'aurait pas pensé à faire une conférence sur les mauvaises configurations et à montrer à son public qu'il n'est pas encore capable de trader le modèle qu'il explique parce qu'il doit prendre en compte des facteurs supplémentaires.

Comme j'ai essayé de le démontrer, la question n'est pas de savoir si le schéma ou les éducateurs sont bons ou mauvais. Il s'agit de savoir comment l'utiliser en conjonction avec d'autres indicateurs, de comprendre quels éducateurs sont compétents et transparents sur des sujets donnés, et de comprendre les principes fondamentaux sur lesquels reposent les modèles et les opérations sur la journée en général. Vous n'allez pas construire une maison en utilisant seulement un marteau, et vous ne vous amuserez pas à en construire une sans lui. Nous avons tous besoin d'une boîte à outils, et les jeux à trois barres devraient être un complément judicieux à cette boîte à outils, et non un appel à tous les métiers qui lui ressemblent.

Remarques finales : Remettre en question le point de vue de la communauté sur le Daytrading

Fondamentalement, la raison pour laquelle le trading à court terme est potentiellement rentable est que Warren Buffet ne veut pas - et ne peut pas - se soucier de tout cela. Le Daytrading et les stratégies similaires ne fonctionnent que jusqu'à ce que le volume nécessaire pour pousser 2 % de la taille de votre compte dépasse ce que vous pouvez mettre dans des actions suffisamment volatiles pour passer en Daytrading. Il devient plus rentable d'identifier une bonne gestion, un bon modèle commercial, un prix réduit, ce que Berkshire fait, a fait et fera toujours.

Mais, et c'est là où je veux en venir, ces deux extrêmes du spectre de l'investissement peuvent coexister, et les clowns de l'une ou l'autre catégorie ne prouvent pas que tout le monde a raison.

D'après mon expérience, la plupart des stratégies commerciales fonctionnent. Le problème avec elles est qu'elles n'expliquent jamais tous les angles tels que “que faire si vous perdez” et “que faire si vous perdez encore et encore”. Ce sont les choses que vous devez comprendre et souvent, lorsqu'on perd de façon répétitive, on commence à changer de stratégie. C'est ce qu'on appelle le cercle de la mort. Ne changez pas de stratégie. Tenez-vous-en à votre stratégie. Vous devez vous sentir en confiance.

Donc pour répondre à votre question, la stratégie n'est pas une arnaque (corrigez-moi si je me trompe). Veuillez commencer chaque stratégie sur un compte d'entraînement pendant un mois ou deux et la comprendre pleinement.

Chaque stratégie aura des pertes. L'astuce est de ne pas se laisser emporter par l'émotion et c'est difficile.